Ухвала суду № 80707248, 26.03.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/652/19

Провадження№ 2-о/266/62/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Федотової В.М.

за участю секретаря судового засідання Шишханової К.Р.

за участю заявника ОСОБА_1, його представника – адвоката ОСОБА_2, представника заінтересованої особи : Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області – провідного спеціаліста ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановить факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання на території України станом на 24 серпня 1991року та 13 листопада 1991року. Даний факт необхідний йому для отримання громадянства України.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області заявила клопотання , що заперечують проти розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження оскільки існує спір о праві. В обгрунтування своєї заяви представник заінтересованої особи пояснила, що Державна міграційна служба буде заперечувати проти заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991року та 13 листопада 1991року оскільки станом на 1991рік заявник був неповнолітнім ,і його проживання на території України підтверджується проживанням батьків на території держави. В 2015році мати заявника зверталась до Державної міграційної служби з заявою про встановлення факту проживання саме її на території України станом на 24.08.1991року, але їй було відмовлено оскільки не було надано відповідних документів, які підтвердили би дану обставину. Також представник заінтересованої особи зазначив, що на даний час при наявності всіх необхідних документів , які підтвердять знаходження ОСОБА_1 та його матері на території України станом на 24.08.1991року та 13.11.1991року – останній може подати документи до ЦНАП і отримати паспорт громадянина України. Оскільки на даний час у заявника не має відповідних письмових доказів , а надані письмові докази ставляться під сумнів з боку міграційної служби – вважають, що вбачається спір о праві .

Представник заявника – адвокат ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 заперечували проти заявленого клопотання оскільки вважають, що заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження, а не позовного.

Суд вислухав учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У ст. 315 ЦПК України перелічені справи про встановлення факту , що розглядає суд.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Порядок та підстави набуття громадянства України передбачений Законом України «Про громадянство», а саме ст.ст.3 та 6 вказаного Закону.

З наданих до суду документів не вбачається , що заявник намагався самостійно звернутись до Державної міграційної служби для отримання паспорту громадянина України. Представник заінтересованої особи в обґрунтування свого клопотання звернув увагу, що в позасудовому порядку зверталась мати заявника, яка не змогла підтвердити своє проживання на території України станом на 24.08.1991року та 13.11.1991року , а тому не підтверджено і факт проживання дитини – заявника на території України саме в спірний період.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд вважає, що виявлено спір про право – на даний час факт проживання заявника на території України станом на 24.08.1991року та 13.11.1991року є спірним та підлягає доказуванню.

Також суд звертає увагу заявника, що при наявності відмови Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в видачі паспорта громадянина України, якщо відсутні підстави для набуття громадянства України – заявник має звертатися за захистом свого права, але не з заявою про встановлення факту, а зі скаргою на рішення органу за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області - залишити без розгляду, роз`яснивши заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-тиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Федотова В. М.