Ухвала суду № 80707214, 26.03.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4757/18

УХВАЛА

про витребування доказів

26 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон-Київ», товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон» про оформлення трудових відносин, стягнення заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон-Київ», товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон» про оформлення трудових відносин, стягнення заробітної плати, компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач та його представник в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача ТОВ «Агентство Безпеки «Легіон» в судове засідання не з’явився, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки свого представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та відзив на позов не надав.

Участь представника відповідача ТОВ «Агентство Безпеки «Легіон-Київ» у даному судовому засіданні було забезпечено шляхом доручення Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції. Проте через проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суду Київської області, представник відповідача у даному судовому засіданні був відсутній.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскільки судом не визнавалась обов’язковою явка відповідача ТОВ «Агентство Безпеки «Легіон-Київ», відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відсутні підстави для відкладення розгляду справи у зв’язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Позивачем до суду надано клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон» трудового договору та наказу про призначення на посаду охоронця ОСОБА_1, відомостей про нараховану, але не виплачену йому заробітну плату.

Враховуючи те, що клопотання про витребування вказаних доказів у ТОВ «Агентство Безпеки «Легіон-Київ» було подано разом з позовом, проте до розгляду справи було залучено співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон», суд дійшов висновку про те, що позивачем обґрунтована неможливість подання вказаного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Оскільки у справі підлягають встановленню обставини щодо наявності трудових відносин між позивачем та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон», з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон» відомості про укладання трудового договору з ОСОБА_1 та наказ про призначення на посаду охоронця ОСОБА_1, а також відомості про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 заробітну плату.

У зв’язку з витребуванням додаткових доказів на підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Безпеки «Легіон» (місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52, ЄДРПОУ НОМЕР_1, поштова адреса: 01033 м. Київ, а/с 72) відомості про укладання трудового договору з ОСОБА_1 та наказ про призначення на посаду охоронця ОСОБА_1, а також відомості про нараховану, але не виплачену ОСОБА_1 заробітну плату.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя