Ухвала суду № 80706965, 25.03.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Провадження № 241/322/19

Справа № 1-кс/241/246/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., при секретарі судового засідання Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Кіор Н.В. про проведення судової автотехнічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000078 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, мотивоване тим, що 19.02.2019 о 19-01 годині до Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.02.2019 о 18-59 годині на автодорозі сполученням Маріуполь-Мелекіне біля с. Портівське відбулася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. 19.02.2019 в період з 23-00 години до 00-00 години в ході огляду місця події - автодороги Маріуполь-Ялта в Мангушському районі Донецької області було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_7 та автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_3. Тому просить призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Під час проведення експертизи просить використати наступні дані.

ВИХІДНІ ДАННІ:

- Подія мала місце в нічний час доби, видимість достатня.

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, проїжджа частина автодороги Маріуполь-Ялта в Мангушському районі Донецької області шириною 8,4 м. для руху в обох напрямках; проїжджа частина автодороги має одну полосу руху в одному напрямку;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе;

- Технічний стан автомобіля - ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_3 - справний, автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_6 - справний;

- Відомості про завантаження автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_3 - без пасажирів, автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_7 - два пасажира;

- автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 до ДТП рухався по правій стороні дороги в напрямку с. Мелекіне по центру своєї смуги зі швидкістю 80 км/год, з увімкненим світлом фар ближнім, гальмування для уникнення ДТП не застосовував;

- автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 до ДТП рухався по правій стороні дороги в напрямку м. Маріуполя по центру своєї смуги, зі швидкістю 75 км/год з увімкненим ближнім світлом фар, гальмування для уникнення ДТП не застосовував.

- момент виникнення небезпеки для руху для водія ОСОБА_3 - з моменту виїзду зустрічного автомобіля на його смугу руху.

Використати при розрахунках:

1. Водії автомобілів заходи екстреного гальмування не застосовували.

Пояснення учасників ДТП.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що має автомобіль ВАЗ 2109 білого кольору р/н НОМЕР_6, а також посвідчення водія категорії «В», «В1», «С», «С1». Раніше він ДТП не скоював, автомобілем він керує з 2005 року. Навик керування автомобілем розвитий добре. 19.02.2019 близько 17 години 30 хвилин він виїхав на вказаному автомобілі з с. Азовське в м. Маріуполь, за кермом автомобиля знаходився він, також в автомобілі знаходились пасажири ОСОБА_6, тел. НОМЕР_8, який сидів на задньому сидінні автомобіля, ОСОБА_5, тел. НОМЕР_5, який знаходився в автомобілі на передньому пасажирському сидінні. Він рухався зі швидкістю близько 75 км/год, з увімкненим світлом фар, по правому боці дороги по своїй смузі по центру своєї смуги. Перед виїздом він вжив спиртне впродовж дня та керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Спиртне він вжив через те, що у нього з дружиною сталася вдома сварка та він з даного приводу засмутився. В шляху руху проїхав поворот на с. Портівське, рухаючись по рівній ділянці дороги, в той момент опадів не було, дорога була асфальтована, суха, від керування транспортним засобом його ніхто не відволікав, автомобіль знаходився в технічно справному стані, видимість була достатньою приблизно 150 метрів з увімкненим дальнім світлом фар, а з ближнім світлом близько 50 метрів. В шляху руху приблизно на відстані 500 метрів він побачив, що рухається по зустрічній смузі автомобіль, переключив світло фар свого автомобіля на ближній, чи переключив світло фар автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, він пояснити не може. При зближенні його автомобіля з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, світло його фар було дуже яскравим, орієнтацію на дорозі він не втратив, бачив дорогу, рухався по асфальту, на узбіччя не виїжджав, заходи гальмування не застосовував, прибрав ногу с педалі газу та продовжував рух в тому ж напрямку, при зближенні з автомобілем не впорався з керуванням та скоїв зіткнення. Раніше дані ним покази він не підтримує, оскільки давав їх відразу після ДТП та вони не відповідають дійсності. Внаслідок ДТП ні йому, ні пасажирам автомобіля тілесні ушкодження спричинено не було.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що він має посвідчення водія категорії «В» з 2006 року, раніше ДТП не скоював, правила дорожнього руху не порушував. Зір у нього добрий, автомобілем він керує без окулярів. В 18 г 30 хв 19.02.2019 він рухався з м. Маріуполя в смт. Ялта, в автомобілі він знаходився сам, а/м ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_3 червоного кольору знаходився в справному стані, рухався зі швидкістю 80 км/ч по правому боці дороги по середині своєї полоси для руху з увімкненим ближнім світлом фар. Рухався на прямій ділянці дороги Маріуполь-Ялта, перед поворотом на с. Портівське побачив різко виїжджаючий автомобіль з зустрічної полоси на його полосу для руху, коли він побачив автомобіль, відстань між автомобілями складала близько 10 метрів, у нього склалося враження, що автомобіль, який виїхав на його смугу для руху, рухався не прямо, а поперек. Автомобіль, який виїхав на його полосу руху був білого кольору та на ньому не горіли ні фари, ні габарити, ні аварійка. Побачивши даний автомобіль він почав сильніше приймати вправо и додав газу щоб уникнути лобового зіткнення, в результаті чого автомобіль, який виїхав на його смугу зіткнувся з боковою частиною його автомобіля зліва в водійські двері своєю передньою частиною. Після чого його автомобіль перекинувся, що відбувалося далі він не пам'ятає. З автомобіля він вибрався самостійно. В момент руху по автодорозі перед тим, як він побачив автомобіль, який виїхав на зустрічну смугу, на дорозі не було, ні тварин, ні людей, транспортних засобів, які рухалися ні в попутному, ні в зустрічному напрямку не було. Дорога по якій він рухався асфальтована, суха без вибоїн.

Свідок ОСОБА_5 (пасажир автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_6) пояснив, що 19.02.2019 в вечірній час він направився в м. Маріуполь. Близько 18 години він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2109 білого кольору р/н НОМЕР_7, він запитав у нього, чи не їде він в Маріуполь, на що він відповів, що їде, також в автомобілі вже знаходився ОСОБА_6, якого він також знає. Він сів в автомобіль на переднє пасажирське сидіння та вони направились в м. Маріуполь. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2, який керував автомобілем добре, від керування автомобілем його ніхто не відволікав. Під час руху він за дорожньою обстановкою слідкував, вони рухались зі швидкістю близько 80 км/год, з увімкненим світлом фар, по правій стороні дороги по своїй смузі по центру своєї смуги, дорога була асфальтована, суха. Під час руху проїавши поворот в с. Портівське, рухаючись по рівній ділянці дороги побачив, що в зустрічному напрямку рухається автомобіль з увімкненим світлом фар, з якою швидкістю рухався автомобіль в зустрічному напрямку, він вказати не може. В момент зближення сталося зіткнення, як саме сталося зіткнення він пояснити не може. Оскільки світло зустрічного автомобіля його осліпило. Після ДТП йому тілесні ушкодження спричинено не було та за медичною допомогою він не звертався. Також після ДТп на місці ОСОБА_2 спиртне не вживав. В момент зіткнення на дорозі ні людей, ні тварин не було.

Свідок ОСОБА_6 (пасажир автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_6) пояснив, що 19.02.2019близько 12 години він приїхав в с. Азовське до ОСОБА_2, з яким підтримує дружні відносини повернути автомобіль ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_7 білого кольору, який він перед ти брав у нього. Автомобіль він повернув в справному стані. Після чого він знаходився вдома у ОСОБА_2, він просив повозити його по селу по його особистим справам, оскільки він вжив спиртне та сісти за кермо не може. При ньому спиртне не вживав. Близько 18 годин ОСОБА_2 сказав, що йому необхідно поїхати в м. Маріуполь при цьму попросив його, щоб він поїхав з ним, через те, що він погано себе почував він одразу за кермо автомобіля не сів, а повинен був пересісти перед блокпостом. При виїзді з с. Азовське ОСОБА_2 взяв попутника, якого він знає ОСОБА_5, він сів в автомобіль на переднє пасажирське сидіння, а він знаходився в автомобілі на задньому пасажирському сидінні за сидінням водія. Під час руху він за дорогою постійно не слідкував, періодично відволікався на телефон. Після того, як вони проїхали поворот на с. Портівське, рухались по рівній ділянці дороги зі швидкістю 80 км/г, дорога була асфальтована, суха, вони рухались по правому боці дороги з увімкненим світлом фар, періодично перемикая при зустрічному транспорті на ближній. Далі рухаючись у вказаному напрямку він побачив, що на зустріч рухається автомобіль, після чого він відволікся від дороги на телефон. Після чого відчув удар та почув звук металу та звук металу об асфальт, він зрозумів, що сталося зіткнення. При цьому ОСОБА_2 заходи гальма не застосовував. Після того як автомобіль зупинився, вони вийшли з автомобіля самостійно та підійшли до автомобіля з яким сталося зіткнення. Це був автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору. В момент зіткнення на дорозі ні людей, ні тварин не було.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності, в якій підтримала клопотання у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши зміст клопотання, дослідивши надані слідчим докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів, наданих суду, вбачається, що 19.02.2019 о 18-59 годині на автодорозі сполученням Маріуполь-Мелекіне біля с. Портівське відбулася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Вказані відомості 20.02.2019 були внесені до ЄРДР за № 12019050710000078 за ч. 2ст. 286 КК України (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для подальшого досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судової автотехнічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення за кримінальним провадженням судової автотехнічної експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Кіор Н.В. про призначення тсудової автотехнічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000078 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12019050710000078 від 20.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_6 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_6 ОСОБА_2 запобігти зіткненню?

- чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_6 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

- як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно вимог «Правил дорожнього руху України»?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 запобігти зіткненню?

- чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

Для дослідження експерту надати: кримінальне провадження №12019050710000078.

Попередити експерта про відповідальність за відмову або ухилення від дачі висновку або за дачу свідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію цієї ухвали направити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновок експерта та матеріали кримінального провадження після проведення експертизи спрямувати через послугу «Нова пошта» на адресу: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, 63 (слідчий відділ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області).

Висновок експерта оформити державною мовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова