Ухвала суду № 80706836, 26.03.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1597/19

Провадження № 1-кп/229/348/2019

УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

прокурора Петрикіна Д.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/348/2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Донецької області.

04 лютого 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04 лютого 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21 березня 2019 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечував проти застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що можливо застосувати більш м’який запобіжний захід – домашній арешт.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні відніс питання продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, раніше судимі, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.

Судом не було встановлено нових обставин, які не були враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час досудового розслідування, тому на думку суду, можливе застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 тримання під вартою як запобіжного заходу у відповідності зі ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу, що передбачене ч.1 ст.183 КПК України.

Судом встановлено, що є наявність достатніх підстав вважати, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України існують ризики, передбачені у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачені обвинувачуються у скоєнні тяжкого умисного злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що дає підстави вважати про наявність спроб обвинувачених переховуватися від суду. Також, неможливість застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, обґрунтовується тим, що обвинувачені постійного місця роботи не мають, тобто не мають постійного джерела доходу; раніше судимі, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків, а також в силу того, що покарання за кримінальне правопорушення є більш суворим, ніж наслідки та ризик втечі для підозрюваного.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та для розгляду кримінального провадження уявляється доцільним продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 49, 177, 183, 205, 314-316, 350, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4, ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дружківка, Донецької області, гр. України, який має середню освіту, не працює, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з утриманням в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» в Донецькій області.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Дружківка, Донецької області, гр. України, має середню освіту, не працює, не одруженого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 – запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з утриманням в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» в Донецькій області.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, ОСОБА_4 рахувати з 26 березня 2019 року по 24 травня 2019 року (включно).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 08 квітня 2019 року на 13:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5