Рішення № 80706471, 22.03.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.03.2019 227/3788/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 березня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, треті особи Донецьке обласне управління Ощадбанку, акціонерне товариство «Укрсоцбанк», акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Харцизької міської ради, треті особи Донецьке обласне управління Ощадбанку, акціонерне товариство «Укрсоцбанк», акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові вклади розміщені у ПАТ «Укрсоцбанк» та вклади розміщені у АТ «Ощадбанк», а саме: ТВБВ 5373/012 Філії – Харцизьке відділення АТ «Ощадбанк», рахунок № 9551/709 у сумі 2361,45 грн.; ТВБВ 10004/0183 Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», рахунок № 26307131960604 Деп. 6-12 міс. у сумі 41000,00 грн., після смерті батька ОСОБА_2, померлого 27 серпня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 липня 2014 року померла її мати – ОСОБА_3, яка за життя мала внески у АТ «Ощадбанк». На час смерті матері з нею постійно мешкав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - батько позивача ОСОБА_2, який фактично прийняв спадщину, однак не встиг оформити спадкові права належним чином.

20.09.2014 року Харцизьким міським приватним нотаріусом ОСОБА_4 відкрито спадкову справу № 53/2014, щодо майна померлого 25 серпня 2014 року ОСОБА_2, однак відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05 травня 2015 року № 113/2 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4І.» нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_4 було припинено з 05 травня 2015 року на підставі її заяви. Таким чином, на даний час у позивача не має можливості оформити спадщину у встановленому законом порядку, а саме через нотаріальну контору.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, треті особи: Донецьке обласне управління Ощадбанку, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності в порядку спадкування. Витребувано від Донецького обласного управління Ощадбанку відомості стосовно залишку та розпорядження внесків на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у:

-ТВБВ 5373/012 Філії – Харцизьке відділення АТ «Ощадбанк» рахунок №9551/709 у сумі 2361,45 грн.;

-ТВБВ 10004/0183 Філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» рахунок №26307131960604 Деп. 6-12 міс. У сумі 41000,00 грн.;

від ПАТ «Укрсоцбанк» відомості стосовно сум грошових внесків, залишків та розпорядження внесків на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2018 року № 765, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (підстава: закінчення 07.11.2018 року п’ятирічного строку призначення на посаду судді Хоменко Д.Є.), відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/3788/18, за підсумками якого головуючим суддею по справі призначено ОСОБА_5

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року визнано обов’язкою явку позивача у підготовче судове засідання, для надання особистих пояснень. Витребувано від ОСОБА_1: відомості щодо кола спадкоємців за законом чи заповітом та осіб, котрі б мали право на обов’язкову частку у спадковому майні при спадкуванні за заповітом після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з посиланням на докази; відомості щодо звернення до іншого нотаріуса, з відповідною заявою, для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чи була така заява задоволена нотаріусом, якщо ні, то долучити письмову відмову нотаріуса у вчиненні таких нотаріальних дій.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України». Повторно визнано обов’язкою явку позивача у підготовче судове засідання при розгляді цивільної справи, для надання особистих пояснень.

Позивач у судове засідання не з’явилася, про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, однак доказів поважності своєї неявки до суду не надала.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час, та місце слухання справи був повідомлен належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http://dpm.dn.court.gov.ua, однак доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача, надано не було.

Представник третьої особи Донецьке обласне управління Ощадбанку у судове засідання не з’явився, звернувся до суду із клопотанням, про розгляд справи за його відсутністю.

Представник третьої особи акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» у судове засідання не з’явився, звернувся до суду із клопотанням, про розгляд справи за його відсутністю. У письмових поясненнях зазначив, що у позивача на цей час фактично відсутні належні докази, щодо поточного стану (належності рахунку, залишків по рахунках) рахунку № 9551/709 та рахунку № 26307131960604, а також не має у наявності доказів, чи були отримані грошові кошти з зазначених рахунків у період з 23.09.2014 року по теперішній час. При цьому задоволення позову, у випадку недоведеності позовних вимог, може створити ситуацію неможливості виконання рішення суду, якщо зазначено у позові майна на момент постановлення рішення взагалі не існує.

Представник третьої особи акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у судове засідання не з’явився, звернувся до суду із клопотанням, про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АВ № 295740 виданого Харцизьким відділом РАЦС 04.07.1968 року, актовий запис № 376.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 776656 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3, померла 10 липня 2014 року у віці 75 років у м. Харцизьк, про що складено відповідний актовий запис № 558.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НО № 805186 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, помер 25 серпня 2014 року, у віці 87 років у м. Харцизьк, про що складено відповідний актовий запис № 712.

Позивач до матеріалів справи долучив копію довідки виданої ПАТ «Ощадбанк» виданої на ім’я приватного нотаріуса ОСОБА_4 29.09.2014 року, з якої вбачається наявність внесків на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ТВБВ 5373/012 Філії – Харцизьке відділення АТ «Ощадбанк» рахунок №9551/709 у сумі 2361,45 грн.; ТВБВ 10004/0183 Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» рахунок № 26307131960604 Деп. 6-12 міс. у сумі 41000,00 грн.

На виконання ухвали суду від 02.10.2018 року від ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшов лист (вх. № 19608/18 від 02.11.2018 року) відповідно до якого на ім’я гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито рахунок у ТВБВ 10004/0183 (філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» рахунок) № 26307131960604 - сума залишку становить 44851,47 грн.

Інформацію щодо наявності зазначеного компенсаційного рахунку № 9551/709 та суми залишку на ньому, та заповідальних розпоряджень за всіма вкладами в установах філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» можливо надати лише після відновлення роботи тимчасово непрацюючих відділень на непідконтрольній владі території.

Також, на виконання ухвали суду ПАТ «Укрсоцбанк» надав інформацію щодо депозитних вкладів клієнта ОСОБА_2 з якої вбачається, що сума депозиту на момент закриття вкладу 02.12.2018 року становила 28 745,69 грн.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справі та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 54183744 від 22.11.2018 року наданою приватним нотаріусом ОСОБА_6 вбачається, що 20.09.2014 року приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4 заведено спадкову справу за номером 53/2014, номер у спадковому реєстрі № 56556460. Спадкодавцем є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 25.08.2014 року. Інформації щодо особи, на підставі заяви якої було заведена спадкова справа, інформаційна довідка не містить.

Як зазначено у листі в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_7 від 16.08.2018 року № Г-363-1484, відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05 травня 2015 року № 113/2 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4І.» нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_4 було припинено з 05 травня 2015 року на підставі її заяви.

Згідно із пунктом 6 зазначеного наказу справи приватного нотаріуса ОСОБА_4 будуть передані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву після закінчення антитерористичної операції.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» відмова у вчиненні нотаріальної дії за загальним правилом здійснюється в усній формі, а у випадку наявності вимоги особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, виноситься відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Отже, за наявності умов, передбачених ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства.

Оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії можливе, якщо особа вважає, що нотаріус безпідставно (неправомірно) відмовив у вчиненні нотаріальної дії, порушивши тим самим покладений на нього обов’язок щодо вчинення нотаріальних дій. У такому разі оскаржується постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій повинні обов’язково обґрунтовуватися причини такої відмови.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.4 розділу 2 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Мінюсту України від 22.02.2012 року № 296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

У разі підтвердження факту заведення спадкової справи іншим нотаріусом нотаріус відмовляє заявнику у прийнятті заяви (іншого документа) та роз'яснює право її подачі за місцезнаходженням цієї справи, а у разі потреби (неправильно визначено місце відкриття спадщини) витребовує цю справу для подальшого провадження.

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як зазначає позивач, при зверненні до Головного територіального управління юстиції з проханням видати свідоцтво на право на спадщину їй було відмовлено у його видачі, оскільки відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 05 травня 2015 року № 113/2 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4І.» нотаріальну діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_4 було припинено з 05 травня 2015 року на підставі її заяви.

Втім, відповідь на звернення позивача № Г-363-1484 від 16.08.2018 року, за підписом в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_7 по суті містить роз’яснення щодо оформлення спадкових справ, які були відкриті приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_4 із зазначенням, що видати свідоцтво про право на спадщину приватним нотаріусом ОСОБА_4 або будь-яким іншим нотаріусом на теперішній час не представляється можливим,

При цьому, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач зверталасясаме до іншого нотаріуса, з відповідною заявою, для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чи була така заява задоволена нотаріусом, не долучено письмової відмови нотаріуса у вчиненні таких нотаріальних дій.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За змістом наведених норм, позовне провадження характеризується наявністю матеріально-правового спору між сторонами, відповідачем у справах позовного провадження є особа - учасник цивільних правовідносин, яка порушує, не визнає або оспорює відповідні права позивача.

Фактично з наведених вище обставин справи вбачається, що між сторонами відсутній цивільно-правовий спір, а звернення до суду обумовлене бажанням у такий спосіб оформити спадщину, що суперечить засадам цивільного судочинства, яке покликане розв'язувати (вирішувати) спір.

У питанні визнання позову суд дійшов висновку, що воно суперечить закону, оскільки в такий спосіб в обхід встановлених законом процедур позивач фактично намагається оформити право власності на грошові вклади.

Суд також зазначає, що тимчасове неврегулювання відносин щодо прийняття спадщини у зоні проведення АТО, не позбавляє позивача права в подальшому отримати свідоцтво про право на спадщину.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації права на спадкування»від 12 лютого 2015 року № 189-VIII прийнято низку додаткових гарантій по забезпеченню реалізації права на спадкування (ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»), в яких врегульовано питання щодо місця відкриття спадщини, яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

З огляду на наведене та враховуючи відсутність порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача, а також третіх осіб, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 16, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76, 81, 89, 141, 235, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харцизької міської ради, треті особи Донецьке обласне управління Ощадбанку, акціонерне товариство «Укрсоцбанк», акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя В.М. Любчик

22.03.2019