Ухвала суду № 80706286, 22.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/15119/18

Провадження № 6/219/22/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-953-10 від 19 квітня 2010 року та поновлення строку для пред’явлення дублікату виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року начальник філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-953-10 від 19 квітня 2010 року, а також просить поновити строк для пред’явлення дублікату виконавчого листа по справі № 2-953-10 від 19 квітня 2010 року до виконання, мотивуючи тим, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 квітня 2010 року по справі № 2-953-10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 134583 грн. 38 коп. та судові витрати. Представником АТ «Ощадбанк» отримано рішення та виконавчий лист, який направлено до ДВС Єнакіївського МУЮ. Державним виконавцем ДВС Єнакіївського МУЮ були відкриті виконавчі провадження від 13 травня 2010 року з виконання судового рішення № 2-953-10, про що свідчать дані з АСВП. Також відповідні ухвали 25 січня 2014 року було винесено при повторному зверненні банку до ВДВС. Однак, внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації ВДВС більш детальну інформацію надати не представляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали залишені на тимчасово окупованій території України. Про втрату вказаного виконавчого провадження представник АТ «Ощадбанк» дізнався лише з відповіді Єнакієвського МВДВС від 15 лютого 2018 року. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року (провадження № 2-в/219/18/2018) рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 квітня 2010 року по справі № 2-953-10 відновлено. Таким чином, минув строк, передбачений законом, для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що 19 квітня 2010 року Єнакіївським міським судом Донецької області по справі № 2-953-10 ухвалено заочне рішення, яким у повному обсязі задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Рішення набрало законної сили 30 квітня 2010 року (а.с. 4).

Згідно копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2014 року без номеру, виконавчі листи (дублікати) № 2-953/2010 були видані судом 08 січня 2014 року та на примусове виконання подані стягувачем 24 січня 2014 року (а.с. 5-6).

Відповідно до листа Єнакієвського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15 лютого 2018 року за № 14.16/146, у спеціальному розділі Автоматизованої системи виконавчих проваджень містяться відомості щодо відкриття 25 січня 2014 року виконавчих проваджень № 42239132, 42238756 та 442237712 з примусового виконання виконавчих листів № 2-953/2010, виданих 08 січня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 134583 грн. 38 коп., судового збору у розмірі 1345 грн. 83 коп. та витрат з ІТЗ у розмірі 120 грн. (а.с. 3).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року по справі № 2-953-10 (провадження № 2-в/219/18/2018) відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-953-10, яка розглядалася Єнакіївським міським судом Донецької області, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-953-10 від 19 квітня 2010 року, виданих 08 січня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області, та поновити пропущений строк для пред’явлення вказаних виконавчих листів до виконання, оскільки строк пропущений заявником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-953-10 від 19 квітня 2010 року та поновлення строку для пред’явлення дублікату виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Видати замість втрачених оригіналів виконавчих листів по справі № 2-953-10 від 19 квітня 2010 року, виданих 08 січня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Кіровське відділення № 5402 м. Донецька ВАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 134583 грн. 38 коп., судового збору у розмірі 1345 грн. 83 коп. та витрат з ІТЗ у розмірі 120 грн., їх дублікати на підставі рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 19 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-953-10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Кіровське відділення № 5402 м. Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, відновленого ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року по справі № 2-953-10 (провадження № 2-в/219/18/2018).

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред’явлення дублікатів виконавчих листів по справі № 2-953-10 від 19 квітня 2010 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції – Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева