Вирок № 80705586, 20.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32975/18

Провадження №1-кп/761/1156/2019

В И Р О К

іменем України

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді Мєлєшак О.В.,

секретар судового засідання Ворошило Я.І.,

номер кримінального провадження № 120 181 001 000 055 77, внесеного 17.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358 КК України,

за участю:

прокурора Одобеско Є.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2018 року, точного місця та часу не встановлено, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту.

З метою виконання свого злочинного умислу направленого на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, на початку травня 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зателефонував невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та домовився з нею про отримання підроблених документів для отримання кредиту, зокрема підробленого паспорту громадянина України на інше ім'я з вклеєними власними фотокартками. При цьому невстановлена особа попрохала ОСОБА_1 переслати за допомогою мережі «Інтернет» дві власні фотокартки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою пособництва у підробленні документу, а саме паспорту громадянина України на інше ім'я та подальшого отримання вказаного документу, ОСОБА_1 за попередньою домовленістю, діючи умисно, у невстановлений спосіб, передав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження свої дві фотокартки та домовився про прибуття 16.05.2018 до міста Києва, з метою отримання підробленого документу

У подальшому, діючи згідно домовленості з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 16.05.2018 року, приблизно о 09 год. 30 хв., прибув до залізничного вокзалу міста Києва та перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2, зустрівся з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, від якої отримав підроблені документи, а саме: паспорт громадянина України на ім'я раніше невідомого йому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Києва, серії НОМЕР_1, виданий 27 лютого 1996 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, із завідомо вклеєними фотокартками ОСОБА_1, який не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, передала ОСОБА_1 підроблені картку платника податків на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_2, видану ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 12.09.2012 року, яка згідно відповіді з Головного управління ДФС у м. Києві від 15.08.2018 не відповідає дійсності та довідку про доходи №14/721 від 16.06.2018 від НАК «Нафтогаз України» на ім'я ОСОБА_2, яка згідно відповіді з НАК «Нафтогаз України» не видавалась та не відповідає дійсності.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання іншою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 16.05.2018 року приблизно о 12 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа з метою одержання кредиту, а саме: підробленого паспорту громадянина України на ім'я раніше невідомого йому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Києва, серії НОМЕР_1, виданий 27 лютого 1996 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, з завідомо вклеєними фотокартками ОСОБА_1, який згідно висновку експерта №8-4/1245 від 06.07.2018, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, картку платника податків на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_2, видану ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 12.09.2012 року, яка згідно відповіді з Головного управління ДФС у м. Києві від 15.08.2018 не відповідає дійсності та довідку про доходи №14/721 від 16.06.2018 від НАК «Нафтогаз України» на ім'я ОСОБА_2, яка згідно відповіді з НАК «Нафтогаз України» не видавалась та не відповідає дійсності, прибув до приміщення Київського відділення № 45 АТ «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ 09806443, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64.

Перебуваючи в приміщенні банку ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що вказані документи є підробленими надав співробітникам банку завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродження міста Києва, серії НОМЕР_1, виданий 27 лютого 1996 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, який згідно висновку експерта №8-4/1245 від 06.07.2018, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, картку платника податків на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_2, видану ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 12.09.2012 року, яка згідно відповіді з Головного управління ДФС у м. Києві від 15.08.2018 не відповідає дійсності та довідку про доходи №14/721 від 16.06.2018 від НАК «Нафтогаз України» на ім'я ОСОБА_2, яка згідно відповіді з НАК «Нафтогаз України» не видавалась та не відповідає дійсності, чим використав вказані завідомо підроблені документи, надавши їх для оформлення відповідної заяви-анкети представнику вказаної банківської установи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, 16.05.2018 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Київського відділення № 45 АТ «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ 09806443, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64 переслідуючи свій злочинний умисел направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, завідомо знаючи, що паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродження міста Києва, серії НОМЕР_1, виданий 27 лютого 1996 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, картка платника податків на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_2, видана ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 12.09.2012 року, довідка про доходи №14/721 від 16.06.2018 від НАК «Нафтогаз України» на ім'я ОСОБА_2 є підробленими та не відповідають дійсності, надав співробітниці банку завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту.

В подальшому, зазначені ОСОБА_1 відомості були внесені співробітником банку в заяву-анкету на оформлення банківських продуктів від 16.05.2018, яку ОСОБА_1 завірив власним підписом.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 222 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих злочинів, не оспорював обставини справи, мотив, розмір спричиненої матеріальної шкоди, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.222, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358 КК України.

Надав показання, в яких зазначив, що на початку травня 2018 він знайшов паспорт та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2 та вирішив отримати кредит у банку кредит на вказані документи. Після чого, перебуваючи за місцем свого проживання він зателефонував раніше не знайомі йому особі, яку знайшов через мережу «інтернет» та домовився з нею про отримання підроблених документів для отримання кредиту, при цьому вказана особа попрохала ОСОБА_1 переслати за допомогою мережі «Інтернет» дві власні фотокартки та паспорт, що він і зробив.

У подальшому, ОСОБА_1 16.05.2018 року, приблизно о 09 год. 30 хв., прибув до залізничного вокзалу міста Києва де зустрівся із вказаною особою від якої отримав підроблені документи на ім'я ОСОБА_2 із вклеєними його фотокартками, підроблену картку платника податків на теж ім'я та довідку про доходи від НАК «Нафтогаз України».

Того ж дня, за рекомендацією раніше не знайомої йому особи направився у Київське відділення № 45 АТ «ТАСКОМБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 64, де надав співробітниці банку завідомо неправдиву інформацію з метою отримання кредиту які були внесені співробітником банку в заяву-анкету на оформлення банківських продуктів яку він завірив власним підписом.

У скоєному щиро розкаювався та просив суворо не карати.

З урахуванням позиції обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні пособництва в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання іншою особою, у використанні завідомо підробленого документа та наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.222, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358 КК України.

За вчинення вказаних злочинів ОСОБА_1 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої є щире каяття, сприяння слідству та суду.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, один із яких відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків та шкоди внаслідок протиправних дій.

Прийняті до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, а також те, що останній одружений, працює без офіційного працевлаштування, щодо нього відсутні негативні характеризуючі данні, на спеціальних обліках не перебуває.

Враховуючи вище викладене, суд уважає, що за вчинення кожного із злочинів належить призначити покарання у виді штрафу у межах, ближчих до мінімальних, визначених відповідними частинами санкцій статей у вчиненні яких ОСОБА_1 визнано винуватим.

Враховуючи, що вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.1 ст.222 КК України не пов'язане з обійманням певних посад або заняттям певною діяльністю, у відповідності до вимог п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року щодо нього не застосовується додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити обвинуваченому до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у дохід держави з розстрочкою рівними частинами у продовж 6 місяців.

Застосовуючи принцип поглинення менш суворих покарань більш суворим судом враховано дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, його критичне ставлення до вчиненого, з урахуванням обставин злочинів, відсутності наслідків у виді матеріальної шкоди, а тому дійшов висновку, що саме таке покарання буде достатнім для реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім того, застосовуючи розстрочку, суд прийняв до уваги матеріальне становище обвинуваченого.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов'язані з залученням експерта у сумі 2288 грн.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень у дохід держави;

-за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу розміром 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень у дохід держави;

-за ч.1 ст.222 КК України - покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 гривень без права позбавлення обіймати певні посади та займатись певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави без позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю.

ОСОБА_1 допустити розстрочку виплати штрафу на шість місяців з виплатою щомісячно упродовж 5 місяців по 2800 гривень, в останній місяць - 3000 гривень.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави стягнути витрати, пов'язані з залученням експерта у сумі 2288 грн.

Речові докази: картку платника податків на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2, видана ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 12.09.2012 року; 2 аркуші паперу - копії трудової книжки на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6; чотири аркуші паперу із Відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; довідку, що видана ПАК «Нафтогаз України» ОСОБА_2; заяву-анкету на оформлення банківських продуктів на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.05.2018; опитувальник фізичної особи на 2 аркушах з підписом працівника банку та підписом ОСОБА_2 від 16.05.2018; паспорт споживчого кредиту за продуктом «Кредитна лінія для фізичних осіб в рамках зарплатного проекту у АТ «ТА С КОМБАНК» з підписом працівника банку та підписом ОСОБА_2; копії паспорту гр. України на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1 та копія картки платника податків на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_2; паспорт гр. України в обкладинці оранжевого кольору з надписом «PASSPORT» на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_3 з вклеєними фотокартками на першій та п'ятій сторінках, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 27 лютого 1996 року; аркуш паперу з друкованими надписами, а також надписами здійсненими барвником чорного та синього кольору, та двома підписами; CD-R диск «Verbatim» об'ємом 700 МБ - визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №12018100100005577 від «17» травня 2018 року - зберігати при матеріалах справи.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, що переданий ОСОБА_1 на зберігання залишити останньому за належністю.

Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя