Ухвала суду № 80705506, 25.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1874/19

ун. № 759/5520/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100080002092 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання лідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 в якому слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (або слідчому слідчої групи у кримінальному проваджені) на проведення обшуку у нежитловому приміщенні яке розташоване за адресою: за адресою: : АДРЕСА_1 , торговельне місце АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_10 ., з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: незаконно виготовлені алкогольні напої та підроблені марки акцизного збору, документи, щодо походження вищезазначеної продукції, чорнові записи, інші носії інформації, грошові кошти та інші носії інформації, які мають відношення до протиправної діяльності, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що зберігання спиртних напоїв з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв здійснюється в торговельному місці № 1 площею 30 м. кв, в павільйоні № НОМЕР_1 , що знаходиться на території ринку «Елерон», що за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕЛЕРОН», код ЄДРПОУ:19038212.

Згідно договору оренди торговельного місця № 1 від 01 грудня 2018 року, в торговельному місці № 1 площею 30 м. кв., в павільйоні № Р, що знаходиться на території ринку «Елерон», де здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_10 .

Акцизним збором визнається непрямий податок на окремі товари, визначені законом як підакцизні, який включається до ціни цих товарів. Акциз є одним із стабільних і суттєвих джерел поповнення бюджету держави, встановлюється, як правило, на високоліквідну, високорентабельну чи монопольну продукцію, виконує не лише фіскальну, а й регулюючу, а інколи і природоохоронну функцію. Переліки підакцизних товарів затверджуються і періодично переглядаються ВР України.

Крім власне алкогольних напоїв, до підакцизних товарів належать етиловий неденатурований спирт з вмістом спирту не менш як 80 відсотків об`ємних одиниць, спирт етиловий та інші спиртні денатуровані напої будь-якої міцності, а також складові спиртові напівфабрикати, які використовуються для виготовлення алкогольних напоїв.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1ст. 234 КПК Українивстановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3ст. 234 КПК Українивимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятоюстатті 234 КПК Українивизначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно дост. 30 Конституції Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, існують ризики того, що у володінні, яке розташоване за адресою: : АДРЕСА_1 , торговельне місце АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_11 , можуть знаходитись незаконно виготовлені алкогольні напої та підроблені марки акцизного збору, документи, щодо походження вищезазначеної продукції, чорнові записи, інші носії інформації, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення і мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду. Крім того, існують ризики того, що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені особами які користуються приміщенням за вказаною адресою, тому отримати їх в інший спосіб не є можливим.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100080002092 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст 356 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (або слідчому слідчої групи у кримінальному проваджені) на проведення обшуку у нежитловому приміщенні яке розташоване за адресою: за адресою: : АДРЕСА_1 , торговельне місце АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_10 ., з метою вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: незаконно виготовлені алкогольні напої та підроблені марки акцизного збору, документи, щодо походження вищезазначеної продукції, чорнові записи, інші носії інформації, грошові кошти та інші носії інформації, які мають відношення до протиправної діяльності, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1