Рішення № 80704984, 21.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/2779/19

Провадження №: 2-о/755/234/19

"21" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Калініної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

18.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить суд встановити юридичний факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією і тією ж самою особою, а також є рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги заяви мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся заявника ОСОБА_4, після смерті якої викрилась спадщина. 21.06.2018 року заявник звернувся од нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак 30.10.2018 року державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з неможливістю встановити родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем враховуючи розбіжності у прізвищі спадкодавця. Заявник зазначає, що в деяких документах померлої вона зазначена як ОСОБА_4, а в інших ОСОБА_4. У своїй заяві заявник наводить перелік документів, які вказують на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією і тією ж самою особою, а також посилається на те, що викладені ним обставини можуть підтвердити свідки.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження, витребувано копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4 та викликано в судове засідання свідків.

12.03.2019 року до суду надійшли пояснення заінтересованої особи, які приєднано до матеріалів справи і зі змісту яких вбачається, що заінтересована особа вважає, що до заяви не долучено доказів, які б були належними та допустимими для підтвердження факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи про участь представника заінтересованої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви з підстав викладених у ній та просять задовольнити заяву встановивши відповідний юридичних факт.

Представник заінтересованої особи приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду пояснила, що залишає питання про вирішення заяви на розсуд суду та дотримується позиції викладеної стороною заінтересованої особи в письмових поясненнях.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що заявник є сином її подруги. Заявник є онуком померлої, оскільки свідок особисто добре знала померлу, часто бувала в неї вдома, разом навчалась із матір'ю заявника ка в інституті та вони проживали у сусідніх будинках. Свідок зазначає, що навіть пам'ятає рік народження померлої, це 1922 рік. Про різницю в написанні прізвищ свідку відомо, оскільки неодноразово це питання обговорювалось з померлою та її донькою, яка і є подругою свідка.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показала, що заявник є її хрещеним, а померла була її двоюрідною тіткою, тож їй добре відомо про те, що заявник дійсно є рідним онуком померлої, він кожного літа бував у своїй бабусі та фактично виріс у неї. Свідку відомо про те, що у прізвищі померлої була зроблена помилка, що не дає заявнику можливості отримати спадок від його бабусі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника та представника заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 36).

21.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 34).

За змістом наявної в матеріалах справи копії нотаріально посвідченої заяви, ОСОБА_7 відмовилась від належного їй спадкового майна після смерті її матері ОСОБА_4 на користь онука померлої ОСОБА_8 (а.с. 35).

Постановою державного нотаріуса від 30.10.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на спадкове майно, як онуку померлої через неможливість встановити родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем.

При цьому, факт наявності родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як між бабусею та рідним онуком, а також факт про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією і тією ж самою особою, в повній мірі підтверджується:

- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

- копією свідоцтва про народження заявника (а.с. 40);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 (а.с. 41);

- копією свідоцтва про одруження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с. 42);

- копією довідки про смерть ОСОБА_4 (а.с. 43);

- копіями квитанцій на прийом податкових платежів (а.с. 8, 10);

- копією договору на право тимчасового користування землею (а.с. 9);

- копією довідки виданої в УПСЗН для призначення субсидії (а.с. 11);

- копією довідки про склад сім'ї (а.с. 13);

- копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 15);

- копією договору дарування (а.с. 16-17).

Враховуючи встановлені на підставі наявних в матеріалах справи документів та показань свідків родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як рідного онука та рідної бабусі, а також встановлення факту неправильного написання прізвища померлої у належних їй документах, суд вважає вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин та факту про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією і тією ж самою особою, обґрунтованими.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також факту про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією і тією ж самою особою, що необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання спадку після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією і тією ж самою особою, а також є рідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25.03.2019 року.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Київ, вул. Дворцова, 6/7, код ЄДРПОУ 34894735).

Суддя -