Ухвала суду № 80704752, 25.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18147/18

Провадження №: 2/755/125/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача та відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотаннями про витребування доказів, а саме копій спадкової справи, історії хвороби ОСОБА_6 та інформації, що містить банківську таємницю посилаючись на те, що сторона позивача не має об'єктивної законодавчої можливості самостійно отримати зазначені докази, при цьому такі докази необхідні для правильного, об'єктивного та всебічного розгляду справи. Щодо зустрічного клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів сторона позивача зазначає, що фактично необхідність витребування відповідного витягу відсутня, однак при вирішенні клопотання відповідача сторона позивача покладається на розсуд суду.

25.03.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, а саме Витягу з державного реєстру актів громадянського стану шлюбів та народжень щодо реєстрації шлюбів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (до зміни імені ОСОБА_7).

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримала клопотання відповідача та просить його задовольнити посилаючись на те, що факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу слід перевірити шляхом встановлення чи не перебувала позивачка в іншому зареєстрованому шлюбі за період коли нею зазначається про проживання зі спадкодавцем. Представник зазначає, що самостійно отримати відповідні документи відповідач не має змоги у зв'язку з законодавчими обмеженнями. Стосовно поданих стороною позивача клопотань про витребування доказів, представник зазначає, що немає заперечень з приводу витребування копій спадкової справи та історії хвороби, однак вважає, що клопотання про витребування доказів у вигляді інформації, що містить банківську таємницю, не підлягає до задоволення, оскільки така інформація не стосується предмету спору.

Представники відповідача Київської міської ради та третьої особи в підготовче засідання не з'явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заявлені клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, приходить до висновку про те, що клопотання підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки сторони з об'єктивних законодавчих причин не мають змоги надати суду зазначені у клопотаннях докази самостійно, і такий докази сприятимуть правильному вирішенню спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відповідача і витребувати заявлені докази відповідною ухвалою суду.

Стосовно посилань представника відповідача на те, що інформація банку не відноситься до предмету спору суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом вимог ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 84, 259, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Десятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №62094266 щодо майна померлого 11.01.2018 року ОСОБА_6.

Витребувати від Київської міської клінічної лікарні №3 належним чином засвідчену копію історії хвороби ОСОБА_6 №16/14069.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» інформацію:

- про відкриті станом на січень 2019 року депозитні та інші рахунки на ім'я ОСОБА_6, які відкривались Конотопською філією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»;

- про номери рахунків відкритих на ім'я ОСОБА_6 та розмір сум коштів, що на них знаходяться;

- чи відкривався депозитний рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 у 2010-2011 роках та чи продовжувався строк дії цього договору;

- чи укладав ОСОБА_6 угоду на отримання відсотків за депозитами з ОСОБА_3.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» належним чином завірені копії договорів на рахунки ОСОБА_6.

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Броварського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Витяг з державного реєстру актів громадянського стану шлюбів та народжень щодо реєстрації шлюбів відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (до зміни імені ОСОБА_7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.03.2019 року.

Суддя -