Ухвала суду № 80703668, 26.03.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1000/19

Провадження № 1-кс/636/423/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Оболєнська С.А., за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В., прокурора - Шуляка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області Скачилова О.О., погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Шуляком О.В. по кримінальному провадженню №12019220440000337 від 16 березня 2019 року про арешт майна,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі під час затримання неповнолітнього ОСОБА_3, а саме: дактокарта з відтисками слідів пальців рук та долонь на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; мобільний телефон Sony Xperia, імеі: НОМЕР_1, НОМЕР_2, з сім-картами мобільних операторів Київстар та Водафон, та картою пам'яті на 4 Гб; банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_3; металевий кулон, з білого металу, зовнішньо у вигляді Молота; предмет, схожий на пістолет «Макарова» за написами «KWC made in Taiwan НОМЕР_4, 177 CAL 4.5 mm S», виготовлений із металу чорного кольору; спортивні кросівки «Adidas», чорно-білого кольору, розмір 43, містять сліди вчинення злочину, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Згідно постанови слідчого від 18.03.2019 року вказане майно визнано речовим доказом. З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши сторону обвинувачення, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,11,12 ч. 2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019220440000337 від 16.03.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання, у лісосмузі приблизно на 1 км від території військової частини А 0501, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, 142, вчинили із корисливих мотивів, на замовлення ОСОБА_4 умисне вбивство ОСОБА_8, спричинивши йому численні поранення по різним частинам тіла ножами, які принесли із собою, при цьому заволоділи банківською карткою померлого та його особистими речами. Всі обставини вбивства ОСОБА_8 фіксувалися на мобільний телефон та були в подальшому продемонстровані замовнику ОСОБА_4

17 березня 2019 року о 21 годині 40 хвилин неповнолітнього ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18 березня 2019 року неповнолітньому ОСОБА_3повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході складання протоколу затримання здійснено обшук затриманого ОСОБА_3, під час якого виявлено та вилучено, у встановленому законом порядку: дактокарта з відтисками слідів пальців рук та долонь на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; мобільний телефон Sony Xperia, імеі: НОМЕР_1, НОМЕР_2, з сім-картами мобільних операторів Київстар та Водафон, та картою пам'яті на 4 Гб; банківська карта «ПриватБанк» НОМЕР_3; металевий кулон, з білого металу, зовнішньо у вигляді Молота; предмет, схожий на пістолет «Макарова» за написами «KWC made in Taiwan НОМЕР_4, 177 CAL 4.5 mm S», виготовлений із металу чорного кольору; спортивні кросівки «Adidas», чорно-білого кольору, розмір 43.

Вказані речі містять сліди вчинення злочину, тому органом досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором та слідчим доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 168, 170-173 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області Скачилова О.О., погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Шуляком О.В. по кримінальному провадженню №12019220440000337 від 16 березня 2019 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: дактокарту з відтисками слідів пальців рук та долонь на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; мобільний телефон Sony Xperia, імеі: НОМЕР_1, НОМЕР_2, з сім-картами мобільних операторів Київстар та Водафон, та картою пам'яті на 4 Гб; банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_3; металевий кулон, з білого металу, зовнішньо у вигляді Молота; предмет, схожий на пістолет «Макарова» за написами «KWC made in Taiwan НОМЕР_4, 177 CAL 4.5 mm S», виготовлений із металу чорного кольору; спортивні кросівки «Adidas», чорно-білого кольору, розмір 43, вилучені під час затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А. Оболєнська