Ухвала суду № 80703362, 25.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4960/17

Провадження № 6/635/128/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконавче провадження за виконавчим документом, що виданий 04.07.2018 року Харківським районним судом Харківської області № 635/4960/17 до вирішення спору по суті.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В проваджені Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 635/4960/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.20008 року у сумі 62335,42 грн., та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2019 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зазначене рішення скасоване, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч.3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, за приписами статті 432 ЦПК України при розгляді заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено зобов’язання державного виконавця здійснити певні дії, повязані з примусовим виконанням, крім зупинення виконання за виконавчим документом або заборони приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на доводи заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий документ, виданий 04.07.2018 року Харківським районним судом Харківської області №635/4960/17 таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити виконання за виконавчим документом, виданим 04.07.2018 року Харківським районним судом Харківської області №635/4960/17 до вирішення справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко