Ухвала суду № 80703210, 22.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/7405/17

Провадження №1-кп/635/662/2019

У Х В А Л А

22 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Бобко Т.В.,

суддів – Назаренка О.В., Шинкарчука Я.А.,

за участю прокурора Харченка Є.Г.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретар судових засідань – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст.364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду захисник адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. В обґрунтування клопотання захисник, посилаючись на ст. 42 КПК України та необхідність отримати додаткову інформацію щодо досліджених під час судового розгляду додаткових доказів, зазначив, що свідок ОСОБА_4 був співвласником земельної ділянки, використання якої було предметом досудового розслідування та може надати інформацію про виявлені ним обставини, що були підставою для реєстрації кримінального провадження; свідок ОСОБА_5 є попереднім власником земельної ділянки, на якій досудовим розслідуванням були виявлені факти незаконного видобутку корисних копалин, та може надати пояснення щодо обставин передання земельної ділянки та правомірності знаходження ПрАТ «Укргазвидобуток» на цій земельній ділянці, що підтверджує безпідставність обвинувачення; свідок ОСОБА_6 є власником земельної ділянки, на якій стороною обвинувачення був встановлений факт незаконного видобутку корисних копалин у даному кримінальному провадженні і може надати інформацію щодо правомірності знаходження ПрАТ «Укргазвидобуток» на цій земельній ділянці, що підтверджує безпідставність обвинувачення; свідок ОСОБА_7, який є начальником відділу контролю за геологічним вивченням та використанням надр Державної служби геології та надр України, може пояснити порядок проведення перевірки, результати якої стали підставою для зупинення дозволу ПрАТ «Укргазвидобуток», та роз'яснити, яким чином особа, що пройшла перевірку має дізнатись про ї результати та з якої дати починає діяти заборона на видобування корисних копалин; свідок ОСОБА_8 надав інформацію слідчому про зупинення дозволу ПрАТ «Укргазвидобуток», порядок та строки повідомлення обвинуваченого про таке зупинення, а дата повідомлення обвинуваченого про існування обов'язку зупинити видобування корисних копалин є вирішальною для визначення наявності вини, письмові докази містять інформацію, що не співпадає з вказаною в обвинувальному акті інформацією.

Крім того, захисник адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_9 ОСОБА_10 для отримання пояснень стосовно висновку судової економічної експертизи № 224922 від 28 листопада 2017 року та експертів ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для отримання пояснень стосовно висновку комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 17129/18071 від 27 вересня 2017 року. В обґрунтування клопотань захисник зазначив, що має питання до експертів стосовно вихідних даних, які були використані експертами під час проведення судових експертиз, та бажає отримати роз'яснення висновків експертиз.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань захисника заперечував в зв'язку з тим, що зазначені захисником докази, а саме показання свідків, не були відкриті стороні обвинувачення в порядку ст.290 КПК України.

При вирішенні клопотання захисника про виклик та допит свідків колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом’якшенню покарання. Частиною 11 зазначеної статті КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов’язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів

Судом були досліджені в повному обсязі надані сторонами кримінального провадження докази, які були отримані під час досудового розслідування. Свідки, яких просить допитати в судовому засіданні захисник, під час досудового розслідування допитані не були, надані сторонами матеріали не містять будь-яких клопотань та заяв сторони захисту про допит цих свідків.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону за загальним правилом докази збираються та подаються сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування, під час судового розгляду можуть бути подані додаткові докази, отримані до або під час судового розгляду. В обґрунтування клопотання захисником не зазначено, чи об'єктивно отримані або з'явились такі відомості, які підлягають встановленню під час допиту свідків, під час судового розгляду. Зі змісту клопотання про виклик свідків вбачається, що відомості, які можуть підтвердити свідки, були відомі стороні захисту під час досудового розслідування, будь-яких перешкод для повідомлення стороні обвинувачення про їх існування під час досудового розслідування суд не вбачає.

Подання додаткових доказів під час судового розгляду без об'єктивних причин неможливості їх отримання під час досудового розгляду може вплинути на порушення процесуальних гарантій кожної сторони та на повноту та всебічність проведеного досудового розслідування.

Статтею 95 КПК України визначено, що показаннями є відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Свідок, експерт зобов’язані давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов’язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред’являється особі.

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів чи способу їх оцінки. Це питання регулюється, головним чином, національними законодавством та судами. Суд нагадує, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов’язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

При вирішенні клопотання захисника про виклик у судове засідання експертів для отримання пояснень колегія суддів виходить з наступного.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчинення інкримінованих йому злочинів, у тому числі висновки експертиз: висновок судової економічної експертизи № 22492 від 28 листопада 2017 року, складений судовим експертом ХНДІСЕ ім.засл. проф.. ОСОБА_11 ОСОБА_10, висновок комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 17129/18071 від 27 вересня 2017 року, складений експертами ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15.

Відповідно до ч.1 ст.356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.

Допит експерта спрямований на роз'яснення термінології, окремих формулювань, з'ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і висновками експерта, на з'ясування суперечностей між висновком експерта й іншими наявними в кримінальному провадженні доказами.

Незважаючи на те, що висновок експерта поданий в письмовій формі, кожна сторона відповідно до ч.9 ст.101 КПК України має право звернутись до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз'яснення чи доповнення його висновку.

Враховуючи, що висновки судових експертиз по даному кримінальному провадженню мають суттєве значення для встановлення обставин інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, зокрема щодо встановлення об'єктивної сторони злочинів, у тому числі наслідків вчинення кримінального правопорушення, з метою належної оцінки доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України та забезпечення обвинуваченому реалізації права на захист, суд вважає клопотання захисника про виклик у судове засідання експертів таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 101, 290, 350, 356 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 – відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про допит в суді експертів задовольнити.

Допитати в суді для роз'яснення висновків експертиз експертів ХНДІСЕ ім.засл. проф.. ОСОБА_11 ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Бобко

Судді О.В.Назаренко

ОСОБА_16