Ухвала суду № 80703143, 22.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2247/19

Провадження № 1-кс/635/976/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., секретар судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220430000432 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220430000432 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи.

З клопотання слідчого вбачається, що 15 березня 2019 року до ЧЧ Харківського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей в приміщення домоволодіння яке розташоване за адресою Харківський район Харківська область смт. Васищево, пров. Садовий, 1, вчинила крадіжку золотих виробів, грошові кошти в сумі 570.000 грн. (п’ятсот сімдесят тисяч гривень)

За вказаним фактом СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження ЄРДР №12019220430000432 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства 15 березня 2019 року було проведено огляд вказаного домоволодіння № 1, який розташований за адресою смт. Васищево, пров. Садовий, Харківського району Харківської області, де було виявлено та вилучено 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків.

З метою встановлення чи є на виявлених предметах сліди папілярних узорів. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220430000432 від 16.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про призначення судово-дактилоскопічну експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення ідентифікації слідів пальців рук, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової дактилоскопічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220430000432 від 16.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про призначення судової дактилоскопічної експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи, сліди папілярних узорів вилучені на 1 відрізок ліпкої стрічки з домоволодіння №1,який розташований за адресою смт. Васищево, пров. Садовий, Харківського району Харківської області?

Для дослідження експерту направити за необхідності матеріали кримінального провадження № 12019220430000432 та 1 відрізок липкої стрічки із слідами папілярних узорів, з домоволодіння №1, який розташований за адресою смт. Васищево, пров. Садовий, Харківського району Харківської області.

Дозволити експертам при проведені експертизи, застосовувати руйнівні методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Назаренко