Рішення № 80702868, 13.03.2019, Харківський районний суд Харківської області

13.03.2019

Справа № 635/3951/17

Провадження № 2/635/799/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» (далі – Страховик) було укладено Договір обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АЕ – 3018778 ( далі – Договір), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1.

13 вересня 2015 року о 19 годині 20 хвилини в м. Харкові ОСОБА_1, керуючи вищевказаним автомобілем, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Відповідно до постанови Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2015 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно із полісом АЕ/3018778 страхувальником є ОСОБА_2, який має пільги (зменшення пільговику 50 %), відповідно до пенсійного посвідчення, виданого Пенсійним Фондом України, серії АГ № 664291 від 29 серпня 2005 року, а згідно з Повідомлення про ДТП від 14 вересня 2015 року та постанови Московського районного суду міста Харкова від 05 жовтня 2015 року за кремом забезпеченого транспортного засобу перебував ОСОБА_1, чим було порушено ст. 13, 33-1 та 38-1 Закону України « Про обов’язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наслідком чого стало збільшення коригуючого коефіцієнту, ніж визначено Полісом АЕ/3018778.

Позивач виплатив власнику пошкодженого транспортерного засобу - Honda Civic д.н.з. НОМЕР_3, страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 18746 від 29 січня 2016 року та 15 березня 2017 року страховиком направлено до відповідача направлена претензія про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу). Між тим, жодної відповіді та пропозиції від відповідача щодо погашення заборгованості страхова компанія не отримала.

З огляду на те, що керував забезпеченим транспортним засобом в момент ДТП не страхувальник, відповідно до пункту 38-1.1 статті 38-1 Закону України «Про обов’язкове страхування, цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» має право на 50- ти відсоткову компенсацію виплаченого страхового відшкодування з боку ОСОБА_1. Враховуючи зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 852 (вісімнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят дві) гривні 58 копійок та судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено судове зсідання.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Відповідно до п.1.9 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діяли після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/85 від 03 вересня 2018 року у зв'язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Шинкарчук Я.А.

Представник позивача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій заявлені вимоги просить задовольнити та зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно не з’явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб – сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Відзив не надав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» та ОСОБА_2 17 квітня 2015 було укладено договір обов’язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісом АЕ/3018778)

Згідно з Полісом АЕ/3018778, забезпеченим транспортним засобом є Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1, страхувальником є ОСОБА_2, який має пільги (зменшення пільговику 50 %), відповідно до пенсійного посвідчення, виданого Пенсійним Фондом України, серії АГ № 664291 від 29 серпня 2005 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов’язкове страхування, цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю та/або майну потерпілого.

13 вересня 2015 року о 19 годині 20 хвилини в м. Харкові ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н. НОМЕР_4 по вул. Ак. Павлова в районі будинку 121 не вірно обрав дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_5, під керування ОСОБА_3, тим самим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом ( ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту від 29 січня 2016 року, сума страхового відшкодування склала 37 705, 16 гривень.

Як вбачається із платіжного доручення № 18746 від 29 січня 2016 року позивач виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу - Honda Civic д.н.з. НОМЕР_3, страхове відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 13.2. ст. 13 Закону України «Про обов’язкове страхування, цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов’язкове страхування, цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов’язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Однією з умов, передбачених п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов’язкове страхування, цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є особисте керування забезпеченим транспортним засобом особою, яка належить до визначених у п. 13.2 ст. 13 Закону категорій громадян України.

На підставі викладеного, враховуючи, що в момент ДТП забезпеченим транспортним засобом керував не страхувальник, а тому в силу положень п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону України «Про обов’язкове страхування, цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» має право на компенсацію 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування з боку ОСОБА_1, що складає 18 852 (вісімнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят дві) гривні 58 копійок.

Отже, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 852 (вісімнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят дві) гривні 58 копійок.

При подані позовної заяви позивачем , відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» сплачено судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № ID -95632 від 04.07.2017.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Керуючись статями 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 852 (вісімнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят дві) гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарант» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа – Гарнт», місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, б – р ОСОБА_4, 26, п / р 26508063794100 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) – 32382598;

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Зелена, б. 5А, реєстраційний номер облікової картки платника податків – не відомий.

Повне рішення складено 22 березня 2019 року.

Суддя – Я.А. Шинкарчук