Вирок № 80702774, 26.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/500/19

Справа № 643/9293/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Зюзь Я.Ю.

представника потерпілого - адвоката Абросимова О.С.

потерпілого - ОСОБА_2

третьої особи за цивільним позовом - ОСОБА_3

захисника - адвоката Дорохова О.П.

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017220000001155 від 11.09.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, громадянина України, освіта середня, працює водієм автотранспортних засобів КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастрофі», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем швидкої допомоги «Citroen-Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому рухався по вул. Гвардійців Широнинців в м. Харкові зі сторони вул. Механізаторської, наближаючись до перехрестя з пр. Ювілейним, у м. Харкові.

Під час свого руху водій ОСОБА_5, рухаючись зі швидкцстю 40 км/год., на перехресті вул.Гв.Широнінців та пр. Ювілейного, повертаючи ліворуч, проявив неуважність, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створисть перешкод іншим учасникам руху, розпочав передчасний поворот ліворуч таким чином, що при виїзді з перехрестя опинився б на зустрічній смузі руху пр. Ювілейного у напрямку в бік пр. ОСОБА_6, не надавши при цьому дорогу зустрічному автомобілю «DAEWOO-NEXIA», р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого він мав можливість бачити і який рухався по власній смузі руху у бік вул. Механізаторської через вказане перехрестя, допустивши з ним зіткнення, тим самим грубо порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.5 та 16.6 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

- 10.5. «Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.»

-16.6. «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч…»

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «DAEWOO-NEXIA», р.н. НОМЕР_2, ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю забитої рани лобової області, множених саден в лобовій та тім'янiй областях, забито-рваних ран нижньої губи, та в лівій надбрівній області, травма правого передпліччя у вигляді уламкового перелому нижньої третини промененевої кістки в променено-зап'ястковому суглобі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №87-ОКБ/17 від 02.10.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_5, які згідно з висновками комплексної автотехнічної, експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи № 17821/23239/23240 від 27.04.2018, а також автотехнічної експертизи №607/18 від 11.06.2018 знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем швидкої допомоги «Citroen-Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1,, рухаючись по перехрестю та виконуючи передчасний поворот ліворуч, таким чином, що при виїзді з перехрестя опинився на зустрічній смузі, проігнорував те, що йому на зустріч по власній смузі руху, рухався автомобіль «DAEWOO-NEXIA», р.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_7, якому він повинен був дати дорогу, розпочавши поворот ліворуч не дав йому дорогу, виїхав на смугу руху у напрямку у бік вул. Механізаторської, де допустив з ним зіткнення, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та цивільний позов потерпілого ОСОБА_7, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 11 вересня 2017 року, близько 01.30 години, керував автомобілем швидкої допомоги «Citroen-Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому рухався по вул. Гвардійців Широнинців в м. Харкові зі сторони вул. Механізаторської поверталися на підстанцію швидкої допомоги. Наближаючись до перехрестя з пр. Ювілейним у м. Харкові побачив автомобіль, який рухався прямо в зустрічному напрямку, але вважав, що встигне виконати маневр та повернути ліворуч, але він помилився і сталося зіткнення з іншим автомобілем. Автомобіль, яким він керував, був без включених спецсигналів. Після зіткнення фальдшер та санітар викликали «швидку допомогу». Спиртні напої, наркотичні засоби він не вживав, але був вже втомлений. Робота водієм «швидкої допомоги» є його єдиним заробітком.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 11 вересня 2017 року, приблизно о 01.30 годині, рухався на автомобілі «DAEWOO-NEXIA», р.н. НОМЕР_2, прямо по вулиці Гвардійців Широнінців в напрямку Салтівського шосе в м. Харкові, наближався до світлофора, приблизно зі швидкістю 60 км/год. Побачив машину «швидкої допомоги» без проблискових маячків. «Швидка допомога» перед його автомобілем різко повернула та сталося зіткнення. До тями потерпілий прийшов у лікарні, боліла голова, переламана рука, йому зашивали рот. Також потрібно робити повторну операцію. Цивільний позов просив задовольнити у повному обсязі.

Третя особа за цивільним позовом ОСОБА_3 показала, що вона є власником автомобіля «DAEWOO-NEXIA», р.н. НОМЕР_2. З потерпілим ОСОБА_7 мешкають в цивільному шлюбі, він є батьком її дитини. Позовні вимоги ОСОБА_7 підтримала у повному обсязі. Автомобіль «DAEWOO-NEXIA» перебуває на стоянці та невідремонтований.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має

постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді обмеження волі, важає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Крім того, суд враховує, що робота водієм є для обвинуваченого єдиним джерелом доходу, тому вважає можливим не застосовувати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_5 суд не обирає, оскільки останній не був обраний під час досудового розслідування.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_3, як зазначено вище, звернувся з позовною заявою до Комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_5, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» витрати, понесені під час проходження лікування, 13010,39 грн., матеріальний збиток від пошкодження автомобіля «Деу Нексія», р.н. НОМЕР_2, та витрати на його транспортування та послуги банку в сумі 66910,68 грн., компенсацію моральної шкоди в сумі - 650,52 грн., усього 80571,59 грн., стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» непогашену страховиком франшизу - 2000 грн., витрати для видалення з травмованої руки металевої пластини та проходження реабілітації - 13000 грн. та надлишок компенсації моральної шкоди - 99349 грн., усього - 114349 грн. Вирішити питання щодо розподілу понесених процесуальних витрат у вигляді оплати юридичної допомоги в розмірі 13000 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_5 перебуває в трудових відношеннях із КЗОЗ «ЦЕМД і МК», який зненацька в безпосередній близькості від автомобіля «ДЕУ Нексія» став виконувати на перехресті поворот ліворуч. При виникненні небезпеки для руху позивач намагався уникнути ДТП шляхом застосування гальмування, але із-за недостатньої відстані від місця перетину траєкторій руху їх транспортних засобів, сталося зіткнення. В результаті ДТП удару великої силі йому завдані тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобілю «ДЕУ Нексія» - значні технічні пошкодження передньої частини. Відповідно до обвинувального акту вказана дорожня пригода виникла в результаті порушення з боку водія автомобіля «Ситроен Джампер» ОСОБА_5 вимог и. п. 10.1, 10.5, 16.6 Правил дорожнього руху України (ГІДРУ), в його діях порушень правил безпеки дорожнього руху не вбачається, що підтверджується висновком судово - автотехнічної експертизи № 607/18 від 11 червня 2018 року. Ступінь тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово - медичної експертизи № 87-0КБ/17 від 2 жовтня 2017 року щодо тілесних ушкоджень заподіяних під час ДТП у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забитої рани лобної області, багаточисельнкх саден лобної та тім'яної областей, закритої рані надбрівної області ліворуч, забитої - рваної рани нижньої губи, травми правого передпліччя у вигляді уламкового перелому нижньої треті променевої кістки зі зміщенням уламків, вивиху ліктьової кістки в променева - зап'ястковому суглобі, забій обох колінних суглобів. У зв'язку з отриманими травмами він знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні невідкладної медичної допомоги та травматологічному відділенні КЗОЗ «ОКЛ- ЦЕМП та МК» з 12 вересня 2017 року по 22 вересня 2017 року, під час якого за особисті кошти купував медикаменти, матеріали, медичне обладнання і засоби, перелічені у відповіді на адвокатський запит віх. № 90/6715 від 8 грудня 2017 року. Після цього він продовжив лікування амбулаторно за місцем проживання, під час якого йому було рекомендовано вживати протягом одного місяця: Остеопороз та Детралекс. Загальна сума витрат на лікування склала - 13010,39 грн. В березні 2019 року його очікує операція по видаленню з травмованої руки встановленої після ДТП металевої пластини, яка потребує з урахуванням періоду реабілітації витрат в аналогічному розмірі - 13000,00 грн. Згідно з висновком судово - автотоварознавчої експертизи № 21226 від 19 березня 2018 року розмір матеріального збитку від пошкодження автомобіля «ДЕУ Нексія» р.н. НОМЕР_2, складає 67504,67 грн., розмір витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП в сумі 1370 грн. (650,00+550.00+170.00 = 1370,00 грн.) та послуги банку - 36,00 грн. (27,50x8,50 - 36,00 грн), усього - 68910,68 грн.

Розмір понесених цивільним позивачем процесуальних витрат визначається оплатою вартості правничої допомоги з боку адвоката під час досудового розслідування та в суді в загальній сумі 13000,00 грн., наявність яких підтверджується: витягом з договору про надання юридичної допомоги, квитанцією юридичної консультації на відповідну суму, калькуляцією виконаних робіт, ордером на ведення справи.

Негативними наслідками даного ДТП також завдана значна моральна шкода, розмір компенсації якої, з урахуванням ступені, тривалості і характеру його душевних страждань, вважає за необхідне визначити в сумі - 100000,00 грн. та пов'язує з такими обставинами. До отримання травми він був повністю здоровою людиною, вів активний спосіб життя, який передбачав заробляння грошей для сім'ї, участь у веденні домашнього господарства, активний відпочинок, які в свою чергу визначали його соціальний статус. Отримана травма повністю змінила його уклад існування, оскільки тепер його основним зайняттям є боротьба за поновлення здоров'я, пов'язана з складними операціями, проходженням неприємних процедур, дотримання строгого режиму дня, необхідністю значних незапланових витрат в умовах відсутності необхідних грошових коштів. За таких обставин, він перетворився з годувальника на утриманця, потребує фізичної і матеріальної допомоги, шо призвело до розвитку почуття неповноцінності. Останнє зумовлює наявність пригніченого самопочуття, поганого настрою, сну, апетиту, невпевненості у завтрашньому дні. Неабиякі душевні переживання завдала і фактична втрата автомобіля «ДЕУ Нексія», експлуатацію і використання якого він здійснював самостійно, забезпечуючи особисті побутові потреби та потреби його формального власника ОСОБА_8, перед якою йому ще треба виконати обовязок щодо виконання поновлювального ремонту належного їй індивідуального транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Ситроен Джампер» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 на час виникнення ДТП застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», що підтверджується полісом серія НОМЕР_4.

Відповідно до наказу № 473-к від 1 серпня 2014 року по КЗОЗ «ЦЕМД і МК» ОСОБА_5 був призначений на посаду водія машини ШНМД, яким працював під час скоєння ДТП 11 вересня 2017 року.

З огляду на ст.ст. 12, 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком в будь-якому разі не сплачується франшиза в розмірі 2% від ліміту відшкодування матеріального збитку від пошкодження транспортного засобу, а моральна шкода заподіяна пошкодженням здоров'я - сплачується в межах 5,0 % від доведеної суми витрат на лікування.

Таким чином, з страховика на його користь підлягають стягненню: понесені витрати на лікування в повному обсязі - 13010,39 грн.; матеріальний збиток від пошкодження автомобіля «ДЕУ Нексія» р.н. НОМЕР_2, складає 67504,67 грн., витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП в сумі - 1370,00 грн. (650,00+550,00+170,00 = 1370,00 грн.) та послуги банку - 36,00 грн. (27,50+8,50 = 36,00 грн), за виключенням франшизи в сумі 2000,00, а саме - 66910,68 грн., та частина компенсації завданої моральної шкоди, яка складає - 650,52 грн. (13010,39 х 5 % = 650,52 грн.).

З роботодавця обвинуваченого на його користь підлягає стягненню непогашена страховиком франшиза - 2000,00 грн.; витрати, необхідні для видалення з травмованої руки металевої платини та проходження реабілітації - 13000,00 грн., усього - 15000,00 грн., та надлишок компенсації моральної шкоди - 99349,00 грн. (100000,00 - 650,52 = 99349,00 грн.).

Понесені цивільним позивачем процесуальні витрати у вигляді оплати юридичної допомоги в сумі 13000,00 грн. підлягають компенсації за рахунок підсудного ОСОБА_5, а у випадку відсутності в нього коштів - за рахунок Державного бюджету України.

Наведені вище обставини та факти доводить наступними доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, та обвинувальним актом ОСОБА_5; висновком судово - медичної експертизи № 87-0КБ/17 від 2 жовтня 2017 року; висновком судово - автотехнічної експертизи № 607/18 від 11 червня 2018 року, висновком судово - автотоварознавчої експертизи № 21226 від 19 березня 2018 року; наказом № 473-к від 1 серпня 2014 року; випискою з медичної карти хворого Хе 9.13833; відповіддю КЗОЗ «ОКЛ - ЦЕМД МК» на адвокатський запит вих. № 30/6715 від 8 грудня 2017 року; чеками і квитанціями в кількості 25 шт.; квитанцією юридичної консультації № 0009 від 15.12.2017 року; калькуляцією вартості юридичної допомоги; витягом з договору № 9 від 15 вересня 2017 року; витягом з страхового полісу серія НОМЕР_4, свідоцтвом про реєстрацію автомобіля «ДЕУ Нексія» р.н. НОМЕР_2 (а.с. 27-31, 32-44).

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Цивільні відповідачі - Комунальний заклад охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Суд розглянув цивільний позов на підставі наявних доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_7 та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» витрати, понесені під час проходження лікування, 13010,39 грн., матеріальний збиток від пошкодження автомобіля «Деу Нексія», р.н. НОМЕР_2, та витрати на його транспортування та послуги банку в сумі 66910,68 грн., компенсацію моральної шкоди в сумі - 650,52 грн., усього 80571,59 грн., стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» непогашену страховиком франшизу - 2000 грн., витрати для видалення з травмованої руки металевої пластини та проходження реабілітації - 13000 грн. та надлишок компенсації моральної шкоди - 99349 грн., усього - 114349 грн.

Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, в розмірі 13000 грн. суд стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7

Судові витрати підлягають стягненню в доход держави з винної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - відеофайл «DTP skoraya_KAM 9_main_20170911012451_014711.asf», з механізмом ДТП, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37/41, код ЄДРПОУ 25201716, витрати, понесені під час проходження потерпілим ОСОБА_7 лікування, 13010,39 грн., матеріальний збиток від пошкодження автомобіля «Деу Нексія», р.н. НОМЕР_2, та витрати на його транспортування та послуги банку в сумі 66910,68 грн., на відшкодування моральної шкоди в сумі - 650,52 грн., а всього 80571 (вісімдесят тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 59 коп.

Стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», адреса: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, код ЄДРПОУ 38494108, непогашену страховиком франшизу - 2000 грн., витрати для видалення з травмованої руки металевої пластини та проходження реабілітації - 13000 грн. та надлишок відшкодування моральної шкоди - 99349 грн., а всього - 114349 (сто чотирнадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати - одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, на проведення автотехнічної експертизи № 607/18 від 11.06.2018 - 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати - одержувач: Держава, ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса, код ЄДРПОУ 2883133, МФО 820172, рахунок одержувача 31254253111378, на проведення автотоварознавчої експертизи № 21326 від 19.03.2018 - 3575 (три тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн., на проведення експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи № 17821/23239/23240 від 27.04.2018 - 9867 (дев'ять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн., а всього 13442 (тринадцять тисяч чотириста сорок дві) грн.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського

апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_5 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Харченко А.М.