Ухвала суду № 80702387, 25.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.03.2019

Справа № 642/1417/19

Провадження № 1-кс/642/1226/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Шаповал Д.В., розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 42018221090000338 клопотання старшого слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221090000338 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.12 ст.307 КК України, за фактом того, що невстановлені особи займаються незаконним збутом наркотичних засобів на території Холодногірського та інших адміністративних районів м. Харкова.

22.03.2019 в період часу з 00 годин 20 хвилин до 01 години 20 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В. (справа № 642/1417/19, провадження № 1кс/642/1163/19) за адресою: м. Харків, провул. Лісопарківській 2-й, 13-А, кв. 24, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: у кухонній кімнаті квартири за вищевказаною адресою в дерев’яній шафі було виявлено скляні банки з кристалічною речовиною в кількості 2 шт. та в ящику було виявлено полімерній пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору в кількості 1 шт., які було вилучено; в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_2 у зовнішній правій кишені куртки було виявлено грошові кошти в розмірі: 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., а також одну грошову купюру номіналом 100 грн., яка люмінісцює жовто-зеленим кольором в ультрафіолетовому світлі, які було вилучено; в коридорному приміщенні квартири за вищевказаною адресою в куртці коричневого кольору було виявлено грошові кошти в розмірі: 2 купюри номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн. та полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подробленому стані зеленого кольору в кількості 1 шт., які було вилучено; в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_2 було виявлено мобільний телефон Samsung Galaxy J7 в корпусі золотистого кольору imei 1: 352504082416160, imei 2: 352505082416171 з сім-карткою мобільного оператору «лайфселл»: 09335118546 та мобільний телефон iPhone X (080419) в корпусі чорного кольору imei: 354868091533358 з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна»: НОМЕР_1, які було вилучено.

22.03.2019 всі вищевказані речі та цінності були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, скляні банки з кристалічною речовиною в кількості 2 шт., полімерній пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору в кількості 1 шт., грошові кошти в розмірі: 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., одна грошова купюра номіналом 100 грн., яка люмінісцює жовто-зеленим кольором в ультрафіолетовому світлі, грошові кошти в розмірі: 2 купюри номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подробленому стані зеленого кольору в кількості 1 шт., мобільний телефон Samsung Galaxy J7 в корпусі золотистого кольору imei 1: 352504082416160, imei 2: 352505082416171 з сім-карткою мобільного оператору «лайфселл»: 09335118546 та мобільний телефон iPhone X (080419) в корпусі чорного кольору imei: 354868091533358 з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна»: НОМЕР_1, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження для чого необхідно проведення низки слідчих (розшукових) дій, є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування або знищення, є необхідність в арешті вказаного майна до вирішення справи у судовому порядку.

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у зв’язку з тим, що він є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаного майна обумовлено тим, що воно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Власником майна – ОСОБА_2 надана заява, яка зберігається а матеріалах клопотання, в якій він не заперечує проти накладення арешту на майно та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття сторін не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.03.2019 у період часу 00 годин 20 хвилин до 01 години 20 хвилин під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В. (справа № 642/1417/19, провадження № 1кс/642/1163/19) за адресою: м. Харків, провул. Лісопарківській 2-й, 13-А, кв. 24, майно, а саме: скляні банки з кристалічною речовиною в кількості 2 шт., полімерній пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору в кількості 1 шт., грошові кошти в розмірі: 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 2 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., одна грошова купюра номіналом 100 грн., яка люмінісцює жовто-зеленим кольором в ультрафіолетовому світлі, грошові кошти в розмірі: 2 купюри номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подробленому стані зеленого кольору в кількості 1 шт., мобільний телефон Samsung Galaxy J7 в корпусі золотистого кольору imei 1: 352504082416160, imei 2: 352505082416171 з сім-карткою мобільного оператору «лайфселл»: 09335118546 та мобільний телефон iPhone X (080419) в корпусі чорного кольору imei: 354868091533358 з сім-карткою мобільного оператору «ВФ Україна»: НОМЕР_1, до вирішення справи у судовому порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.В.Бондаренко