Ухвала суду № 80702343, 26.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6182/19

н/п 1-кс/640/4106/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2, в якій він просить зобов’язати слідчого УСБУ в Харківській області внести до реєстру повідомлення про незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та втручання у листування за їх допомогою.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До своєї скарги ОСОБА_2 додав копію заяви «Повідомлення про злочин» яка адресована УСБУ в Харківській області, однак яка не підписана заявником та не має відмітки про її надходження до Служби Безпеки України.

При вивченні цієї заяви також вбачається, що вона, можливо, відправлена шляхом електронного відправлення через Internet мережу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові

реквізити документа.

Згідно ст. 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може

використовуватися електронний підпис.

В електронному документі, який адресований УСБУ в Харківській області не міститься відповідних реквізитів, що його підписано ОСОБА_2 електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги» з посланням на наявність сертифікату відкритого ключа для ідентифікації особи підписувача.

Таким чином, відсутність електронного підпису та даних про його сертифікат відкритого ключа унеможливлює суд перевірити особу підписувача, у зв’язку із чим скарга підлягає поверненню для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, негайно повернути заявнику разом із доданими документами.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: К.С.Садовський