Вирок № 80702311, 26.03.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1249/19

Номер провадження 1-кп/629/307/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

прокурора - Решетняк В.О.,

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - адвокатів Бугар О.О., Соколової Р.І.,

представника служби у справах дітей - Карої Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу КЗ «Чернігівський ліцей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу КЗ «Чернігівський ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.12.2018 року близько 16:30 год. неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, прийшли до нежитлового домоволодіння, яке належить ОСОБА_8, розташованого за адресою: АДРЕСА_4. Знаходячись на території вказаного домоволодіння у неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрали з території вказаного домоволодіння лом чорного металу, загальною вагою 69,2 кг на суму 406,20 гривень.

Утримуючи при собі викрадене майно, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця події зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

20.03.2019 року між потерпілим ОСОБА_8 та законними представниками неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_4, за згодою з неповнолітніми підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в присутності захисників - адвокатів Бугара О.О., Соколової Р.І., була укладена угода про примирення та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту даної угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування неповнолітні підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнають свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину. Поряд з цим, законні представники неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_1, ОСОБА_4, неповнолітні підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також узгодили міру покарання, яке повинні понести неповнолітні підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, погодилися на застосування, у відношенні неповнолітніх підозрюваних ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Перевіривши вказану угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

При цьому судом з'ясовано, що законні представники неповнолітніх підозрюваних, неповнолітні підозрювані, захисники та потерпілий цілком розуміють їх права та обов'язки визначені ст.ст.473-476, 394, 424 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неповнолітніх підозрюваних у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що неповнолітні підозрювані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються на призначення узгодженого покарання та розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це неповнолітні підозрювані та потерпілий підтвердили суду та просили угоду затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що вказана угода відповідає всім вимогам діючого КПК та КК України, в зв'язку з чим не заперечував проти її затвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки, визнав повністю та пояснив обставини, за яких він 29.12.2018 року близько 16:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2, з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4, таємно викрали лом чорного металу

Неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки, визнав повністю та пояснив обставини, за яких він 29.12.2018 року близько 16:30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_1, з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4, таємно викрали лом чорного металу.

Отже, судом в судовому засіданні встановлено, що неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, від якого потерпілим є ОСОБА_8

Дослідженням осіб встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається в 9 класі КЗ «Чернігівський ліцей», де характеризується посередньо, проживає разом з матір'ю, умови для проживання не задовільні, умови для навчання відсутні, матір байдуже відносяться до виховання сина.

ОСОБА_2 є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається в 9 класі КЗ «Чернігівський ліцей», де характеризується посередньо, проживає разом з бабусею та матір'ю, умови для проживання не задовільні, умови для навчання відсутні, матір байдуже відносяться до виховання сина.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставинами, які пом'якшують таке, суд визнає щире каяття в скоєному, вчинення злочину неповнолітнім.

Судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена законними представниками обвинувачених, за згодою з неповнолітніми обвинуваченими та потерпілим, визначена у межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Законні представники обвинувачених, неповнолітні обвинувачені та потерпілий погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особи. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про затвердження угоди про примирення між законними представника неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_4, за згодою з неповнолітніми підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в присутності захисників - адвокатів Бугаря О.О., Соколової Р.І. та потерпілим ОСОБА_8 і призначення неповнолітнім обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді ОДНОГО року позбавлення волі.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд дійшов висновку про те, що виправлення неповнолітніх обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 104 КК України відповідно до ст.75-78 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду №12 від 03.12.97), у справах неповнолітніх судові витрати можуть бути покладені в передбаченому законом порядку на їх батьків (усиновителів), опікунів або піклувальників.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з законних представників обвинувачених, матерів ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/553СЕ-19 від 28.02.2019 року в сумі 286,00 гривень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення між законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, за згодою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1, в присутності захисника Бугаря О.О. та потерпілим ОСОБА_8, укладену 20 березня 2019 року.

Затвердити угоду про примирення між законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, за згодою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2, в присутності захисника Соколової Р.І. та потерпілим ОСОБА_8, укладену 20 березня 2019 року.

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеві драбину, раму, трубу, каністру, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити йому ж.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/553СЕ-19 від 28.02.2019 року по 143 гривні 00 копійок з кожної, які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31116115020005, код банку 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач Держава.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.Ш.Харабадзе