Ухвала суду № 80702223, 25.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.03.2019

Справа № 642/1417/19

Провадження № 1-кс/642/1224/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Шаповал Д.В., розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 42018221090000338 клопотання старшого слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 із клопотанням про арешт майна.

З клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221090000338 від 17.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом того, що невстановлені особи займаються незаконним збутом наркотичних засобів на території Холодногірського та інших адміністративних районів м. Харкова.

У період часу з 23:52 години 21.03.2019 по 00:15 годину 22.03.2019, у ході проведенні огляду місця події – приміщення роздягальні супермаркету «Чудо-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 3-В, належного на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕРСАУНД» та що перебуває у оренді у ТОВ «Український рітейл», згідно з правилами обшуку житла, передбаченими КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено: герметичні полімерні пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору в середині, у кількості 33 штук.

22.03.2019 всі вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у зв’язку з тим, що він є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаного майна обумовлено тим, що він може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття сторін не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вилучене у ході огляду місця події від 21.03.2019, що проводився у період часу з 23 год. 52 хв. 21.03.2019 по 00 год. 15 хв. 22.03.2019 у приміщенні роздягальні супермаркету «Чудо-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 3-В, належного на праві приватної власності ТОВ «ІНТЕРСАУНД» та що перебуває в оренді у ТОВ «Український рітейл»:

- герметичні полімерні пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору в середині, у кількості 33 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.В.Бондаренко