Ухвала суду № 80701844, 25.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4205/19

н/п 1-кс/640/4064/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490003345 від 08.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової фоноскопічної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступне питання: Чи приймали ОСОБА_2, 16.03.2001 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 21.12.1987 р.н; участь у записах розмов зафіксованих на аудіо фонограмах, які містяться у наступних файлах:

- в папці «2018_12_13» файл: «14-37-56.2-433»; «14-48-48.2-433»;

- в папці «2018_12_14» файли: «13-52-55.2-433», «13-53-44.2-433»;

«13-55-07.2-433»; «14-00-05.2-433»; «14-00-40.2-433»; «14-35-53.2-433»; «15-01-20.2-433»;

- в папці «2018_12_15» файли: «12-20-38.2-433», «13-54-11.2-433», «14-02-53.2-433», «15-58-26.2-433», «17-22-42.2-433», «17-34-36.2-433», «17-46-19.2-433»; «18-07-11.2-433»;

- в папці «2018_12_16» файли: «15-43-34.2-433», «16-37-58.2-433», «17-30-46.2-433», «18-06-10.2-433;,

- в папці «2018_12_17» файли: «15-21-24.2-433», «17-10-03.2-433», «17-15-41.2-433», «17-24-55.2-433», «18-16-19.2-433», «18-16-21.2-433», «18-24-30.2-433;

- в папці «2018_12_18» файли: «10-51-36.2-433», «14-03-26.2-433», «15-28-05.2-433», «15-29-11.2-433», «15-56-36.2-433», «16-53-12.2-433»;

- в папці «2018_12_19» файли: «17-18-20.2-433», «17-18-22.2-433», «17-48-46.2-433», «17-48-49.2-433», «18-01-30.2-433»;

наданого на дослідження матеріального носія інформації – оптичного диску №955т, якщо так, то які саме слова та фрази їм належать (протокол проведених НРСД №40/6504т)?

2.) Чи мають записи розмов ознаки монтажу?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проводились НСРД, в ході яких було встановлено осіб ромської національності жіночої статі, які займаються незаконним збутом наркотичних та психотропних речовин, результатом яких є розсекречена інформація на наступних носіях інформації: протокол проведених НСРД №40/6504т з додатком до протоколу оптичним диском DVD-R №995т.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування було проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Карпинського,14 за місцем мешкання осіб ромської національності, які займалися збутом наркотичних та психотропних речовин де було виявлено 30 згортків з речовиною невідомого походження білого кольору, а також 3 згортка з речовиною невідомого походження.

При проведенні слідчих дій, а саме: відібрання зразків експертного дослідження 24.12.2018 року, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, каб. №210, здійснювалась відео зйомка на матеріальний носій – DVD-R диск ТМ «Artex», на якому зафіксовано зразок голосу ОСОБА_2, 16.03.2001 р.н; відібрання зразків експертного дослідження 24.12.2018 року, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, каб. №210, здійснювалась відео зйомка на матеріальний носій – DVD-R диск ТМ «Artex», на якому зафіксовано зразок голосу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; відібрання зразків експертного дослідження 24.12.2018 року, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, каб. №210, здійснювалась відео зйомка на матеріальний носій – DVD-R диск ТМ «Artex», на якому зафіксовано зразок голосу ОСОБА_4, 21.12.1987 р.н;

У зв’язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судову фоноскопічну експертизу та залучити для цього експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Середи А.А. в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судової фоноскопічної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступне питання: Чи приймали ОСОБА_2, 16.03.2001 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 21.12.1987 р.н; участь у записах розмов зафіксованих на аудіо фонограмах, які містяться у наступних файлах:

- в папці «2018_12_13» файл: «14-37-56.2-433»; «14-48-48.2-433»;

- в папці «2018_12_14» файли: «13-52-55.2-433», «13-53-44.2-433»;

«13-55-07.2-433»; «14-00-05.2-433»; «14-00-40.2-433»; «14-35-53.2-433»; «15-01-20.2-433»;

- в папці «2018_12_15» файли: «12-20-38.2-433», «13-54-11.2-433», «14-02-53.2-433», «15-58-26.2-433», «17-22-42.2-433», «17-34-36.2-433», «17-46-19.2-433»; «18-07-11.2-433»;

- в папці «2018_12_16» файли: «15-43-34.2-433», «16-37-58.2-433», «17-30-46.2-433», «18-06-10.2-433;,

- в папці «2018_12_17» файли: «15-21-24.2-433», «17-10-03.2-433», «17-15-41.2-433», «17-24-55.2-433», «18-16-19.2-433», «18-16-21.2-433», «18-24-30.2-433;

- в папці «2018_12_18» файли: «10-51-36.2-433», «14-03-26.2-433», «15-28-05.2-433», «15-29-11.2-433», «15-56-36.2-433», «16-53-12.2-433»;

- в папці «2018_12_19» файли: «17-18-20.2-433», «17-18-22.2-433», «17-48-46.2-433», «17-48-49.2-433», «18-01-30.2-433»;

наданого на дослідження матеріального носія інформації – оптичного диску №955т, якщо так, то які саме слова та фрази їм належать (протокол проведених НРСД №40/6504т)?

2.) Чи мають записи розмов ознаки монтажу?

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Речові докази, а саме : конверт з DVD-R диском ТМ «Artex» на якому зафіксовано зразок голосу ОСОБА_2, 16.03.2001 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 21.12.1987 р.н та відеозаписи відібрання зразків голосу від 24.12.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1; протокол проведених НСРД №40/6504т з додатком до протоколу – оптичним диском DVD-R №995т - направити до Харківського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.