Вирок № 80701836, 18.03.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1348/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

прокурора - Караванського Б.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12018220360000397 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 1) 02.06.2005 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 09.01.2014 року по відбуттю строку покарання, 2) вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року за ч.1 ст.296 КК України до 6 місяців арешту, звільненого з місць позбавлення волі 04.05.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

04 вересня 2018 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де біля паркану помітив синій велосипед торгової марки «ХВЗ» модель «Україна», в робочому стані, без пошкоджень, жіноча рама, який керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав.

Після цього ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3709 від 26.09.2018 року, на суму 750 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїв крадіжку чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_1 судом встановлено, що він осудний, неодноразово судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, однак, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Краснокутської ЦРЛ, проживає на території Козіївської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3709 від 26.09.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 07.09.2018 року на жіночий синій велосипед ТМ «Україна» - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп..

Арешт, накладений на жіночий синій велосипед ТМ «Україна», - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544020005, код доходів 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк