Ухвала суду № 80701783, 26.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1556/19

1-кп/569/576/19

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу

26 березня 2019 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Касянчук М.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018180010007382 від 11.12.2018 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року до Рівненського міського суду звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 22 січня 2019 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Згідно наведених в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

Підготовче судове засідання по справі було проведене 08 лютого 2019 року, за наслідками проведення якого прийнято рішення призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що був проведений 21 лютого й 20 березня 2019 року, а також ухвалено продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 11 квітня 2019 року.

Разом з тим, оскільки судове провадження не було завершене до спливу продовженого строку тримання під вартою, постало питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, з приводу чого прокурор заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, де з мотивів, якими обґрунтовує клопотання, просить її вимоги задовольнити.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник погодилися з клопотанням прокурора щодо продовження обвинуваченому дії раніше продовженого запобіжного заходу.

Заслухавши щодо заявленого клопотання думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177, ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з даних обвинувального акта, норми ст.12, санкції ч.3 ст.185 КК України, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності ОСОБА_2 повторно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. При цьому встановлено, що обвинувачений не має зареєстрованого чи фактичного місця проживання в місті Рівному чи іншому населеному пункті, а відтак, не має міцних соціальних зв’язків в місці його постійного проживання, таких як наявність родини й утриманців, ніде не працевлаштований, у зв’язку з чим не має постійного джерела доходу, а з січня 2018 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться на розгляді обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відтак, за наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_2 на строк два місяці дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 205, 331, 350, 372, 392 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 21 год. 11 червня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику державної установи ”Рівненський слідчий ізолятор” Міністерства юстиції та начальнику ІТТ №1 ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув’язнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: