Ухвала суду № 80701643, 25.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3809/19

1-кс/569/2927/19

УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1 про призначення судової біологічної (9.5 молекулярно-генетичні дослідження) експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в рамках кримінального провадження за № 12019180010001163 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, звернувся до суду з клопотанням про призначення судової біологічної (9.5 молекулярно-генетичні дослідження) експертизи, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 лютого 2019 року о 02.27 год. на лінію «102» ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що невідома особа, кинула гранату на його подвір’я, чим було пошкоджено фасад будинку.

Виїздом СОГ було встановлено, що за адресою м. Рівне вул. Вишнева, 26, проживає голова Рівненського міського суду ОСОБА_2. Близько 01.50 перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_2 почув звуки пострілів та вибуху, після чого помітив на подвір’ї «воронку» від вибуху та пошкодження скла п’яти вікон будинку від пострілів.

25.02.2019 в ході огляду місця події на території господарства за адресою: м. Рівне, вул. Вишнева, 26, вилучено предмет зовні схожий на важіль до гранати із знешкодженим маркувальним позначенням. 20.03.2019 із вказаного предмету здійснено відібрання запахових слідів.

Враховуючи викладене та те, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою виявлення та дослідження клітин з ядрами на вилученому предметі зовні схожому на важелі до гранати, для встановлення особи (осіб), від якої вони походять , виникла необхідність у проведенні судової біологічної (9.5 молекулярно-генетичні дослідження) експертизи.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Управлінні СБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180010001163 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 12019180010001163 від 25.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України, судову біологічну (9.5 молекулярно-генетичні дослідження) експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:

1)чи наявні клітини з ядрами на поверхні предмету зовні схожому на важіль до гранати?

2)якщо так, чи можливо із даних клітин встановити генетичні ознаки?

Надати дозвіл експерту (-ам) на часткове пошкодження (зміну властивостей) досліджуваного об’єкту відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання висновків та результатів раніше призначених/проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Упакування та об’єкт дослідження - предмет зовні схожий на важіль до гранати із знешкодженим позначенням (вилучений 25.02.2019 в ході огляду території господарства за адресою: м. Рівне, вул.Вишнева, 26) будуть скеровані до сектору молекулярно-генетичних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС України після проведення експертами сектору дактилоскопічних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС України трасологічної (4.6 дактилоскопічні дослідження) експертизи.

В розпорядження експерта (-ів) надати такі матеріали: копію протоколу огляду місця події від 25.02.2019; копію протоколу відібрання зразків для експертного дослідження від 20.03.2019. При необхідності надати інші матеріали кримінального провадження №12019180010001163.

Після проведення судової біологічної (9.5 молекулярно-генетичні дослідження) експертизи упакування та предмет зовні схожий на важіль до гранати із знешкодженим маркувальним позначенням скерувати до сектору трасологічних досліджень Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення судової трасологічної (4.4 дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків) експертизи.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук