Ухвала суду № 80701570, 26.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5654/19

н/п 1-кс/640/3818/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cлідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 1201922000000363 від 17.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 та залучити експерта для проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи.

На вирішення експерта, виходячи із відеофайлу kharkov_Triolan.Live_main_20190316105958_140002 вказаного відеозапису, поставити такі питання: Чи є ознаки монтажу відео файлу?; Яка швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN JETTA р.н.: АХ 8315 СА.?; рухався чи стояв пішохід в момент наїзду?; як повинен був діяти водій автомобілю VOLKSWAGEN JETTA р.н.: АХ 8315 СА ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; чи мав технічну можливість водій автомобіля VOLKSWAGEN JETTA р.н.: АХ 8315 СА ОСОБА_3 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?; чи мається в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN JETTA р.н.: АХ 8315 СА ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?; як повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; чи мав технічну можливість пішохід ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?; чи мається в діях пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 16.03.2019 приблизно о 13:40 годині, в районі буд. № 3 по Бульвару Юр’єва м. Харкова автомобілем VOLKSWAGEN JETTA р.н.: АХ 8315 СА під керуванням ОСОБА_3 скоєно наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої голені.18.03.2019 свідок ОСОБА_3 надала слідчому відеозапис вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи є ознаки монтажу вказаного відеозапису, розташування місця наїзду, швидкості автомобіля VOLKSWAGEN JETTA р.н.: АХ 8315 СА, темп руху пішохода, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Буцької Н.М., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи – задовольнити.

Надати доручення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 та залучити експертів для проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи.

На вирішення експерта, виходячи із відеофайлу kharkov_Triolan.Live_main_20190316105958_140002 вказаного відеозапису, поставити такі питання: Чи є ознаки монтажу відео файлу?; Яка швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN JETTA р.н.: АХ 8315 СА.?; рухався чи стояв пішохід в момент наїзду?; як повинен був діяти водій автомобілю VOLKSWAGEN JETTA р.н.: АХ 8315 СА ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; чи мав технічну можливість водій автомобіля VOLKSWAGEN JETTA р.н.: АХ 8315 СА ОСОБА_3 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?; чи мається в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN JETTA р.н.: АХ 8315 СА ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?; як повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?; чи мав технічну можливість пішохід ОСОБА_4 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?; чи мається в діях пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні та фототехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.

Попередити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати вихідні дані:

Подія мала місце в денний час доби, на прямій, асфальтобетонній, сухий проїзній частині, шириною 8,8 м, з права по ходу руху автомобіля VOLKSWAGEN JETTA р.н.: АХ 8315 СА знаходилися без руху легкові автомобіля

При проведенні дослідження експерту додаткові вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження, а також досліджувати вихідні дані, які будуть надані додатково слідчим.

Момент небезпеки для водія автомобіля VOLKSWAGEN JETTA р.н.: АХ 8315 СА ОСОБА_3 приймати виходячи з експертної практики.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.