Ухвала суду № 80700843, 26.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2341/19

1-кс/569/2988/19

УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий судді Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 (далі – слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі – прокурор), підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №12019180010000117 від 05.01.2019 про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ: :

07.03.2019 ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження №12019180010000117 від 05.01.2019 (далі – це ж кримінальне провадження), повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України, згідно якої він 05.01.2019, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи поблизу будинку №11, що по вул. Гайдамацька, в м. Рівне, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, що виразилося в нанесенні удару в обличчя ОСОБА_5, з кишені куртки відкрито викрали належний потерпілому мобільний телефон марки «Doogee Х5 max», грошові кошти в сумі 200 гривень. Також, 12.01.2019, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебуваючи поблизу ЗОШ №20, що по вул. Олени Теліги, 27А, в м. Рівне, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, що виразилося у спільному нанесенні ударів в обличчя та по тулубу ОСОБА_7, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, відкрито викрали належні потерпілому чоловічу куртку марки «DЕМІХ», та мобільний телефон марки «SamsungGalaxy S3».

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих злочинів обґрунтовує показаннями потерпілого ОСОБА_5; протоколом впізнання особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_5; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7; протоколом впізнання особи за фотознімками потерпілим ОСОБА_7; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7

18.03.2019 ОСОБА_3 було оголошено в розшук, у зв’язку з чим 22.03.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.03.2019 ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий доводить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу тримання під вартою, а саме, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих злочинів, що підтверджується тим, що 18.03.2019 його було оголошено в розшук. Відносно ОСОБА_3, 29.12.2018 направлено обвинувальний акт до Рівненського міського суду по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, що вказує, що належних висновків для себе він не зробив, і свідчить про системність вчинення ним злочинів. У підозрюваного відсутні соціальні зв’язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Застосування інших, більш м’яких запобіжних заходів не зможе гарантувати виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов’язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник не заперечували обгрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, просили застосоувати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Вищенаведені докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов’язку, встановленого законом.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м’яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Вирішуючи питання про те, що заявлені з часу застосування запобіжного заходу заявлені ризики не зменшились, слідчий суддя вважає, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Так, можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим, а також, що підозрюваний у був оголошений у розшук, у зв’язку з ухиленням від явки до органу досудового розслідування.

Враховуючи, тяжкість інкримінованого злочину, відсутність соціальних зв’язків, зокрема що підозрюваний не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та/чи інших непрацездатних осіб, не працює, не має постійного місця проживання, останнє місце проживання зі слів підозрюваного – у свого товариша, по вул. Годи, 29), існує реальний ризик передбачений п. 1. ч.1 ст. 177 КПК України, а тому є необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_3, у Рівненському міському суді 29.12.2018 перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення його у вчиненні аналогічних злочинів, існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, те, що він не працює, відсутність соціальних зв’язків, слід обрати розмір застави передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України – 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не буде завідомо непомірним для нього.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості та обставин злочину, слід покласти обов’язки передбачені ст.194 КПК України.

Запобіжний захід слід застосувати в межах строку досудового розслідування передбаченого ст. 219 КПК України – до 07.05.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 182, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, (м. Рівне, вул. Годи, 29) запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 07.05.2019.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного – Державна установа Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Одночасно визначити розмір застави – 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 37315038010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов’язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов’язків - 07.05.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.