Рішення № 80700643, 26.03.2019, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1534/19

Провадження № 2/542/10/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання – Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.03.2006 року в сумі 54660,94 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву № б/н від 28.03.2006 року, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9640,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач свої зобов’язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за відсотками, а також іншими виплатами, відповідно до умов договору. У зв’язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 23.10.2018 року становить 54660,94 грн., що складається із тіла кредиту – 4267,69 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом – 30442,58 грн., нарахованої пені – 16871,58 грн., а також штрафів – 500 грн. фіксована частина, 2579,09 грн. – процентна складова. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов’язань, тому просить стягнути з останньої вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Так, 09.02.2019 року (а.с.53-55), у поштовому повідомленні були проставленні відмітки про відсутність ОСОБА_1 за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 за якою вказана особа є зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.41) та яка не повідомила суду іншої адреси, тобто вказані дні є днями вручення судових повісток.

Крім того, відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом поміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України».

За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28.03.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг з використанням кредитної картки, шляхом приєднання, в порядку ст. 634 ЦК України, до умов запропонованих банком в письмових Умовах та Правилах надання банківських послуг, на підставі поданої відповідачем заяви (надалі – Заява), в якій міститься підпис зроблений від її імені про ознайомлення з цими Умовами та Правилами (а.с. 13-27).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача (а.с. 5-11) вбачається, що за вищевказаним картковим рахунком відповідачем проводилися операції зі зняття готівкових коштів та внесення коштів на повернення отриманого кредиту, відсотків за користування ним та штрафних санкцій.

Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України, є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст. 1069 ЦК України).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1069 ЦК України права та обов’язки сторін, пов’язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до Заяви, підписаної відповідачем, він ознайомлений та згодний з Тарифами банку (а.с. 12).

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, з урахуванням 23.10.2018 року становила 54660,94 грн., що складається із тіла кредиту – 4267,69 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом – 30442,58 грн., нарахованої пені – 16871,58 грн., а також штрафів – 500 грн. фіксована частина, 2579,09 грн. – процентна складова.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов’язковим для виконання (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині сплати тіла кредиту – 4267,69 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом – 30442,58 грн., нарахованої пені – 16871,58 грн., а всього 51581,85 грн., оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком, відповідачем не спростовані.

Разом з тим, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача штрафів – 500 грн. та 2579,09 грн. за прострочення виконання зобов’язання за кредитним договором задоволенню не підлягає, оскільки договором передбачена подвійна відповідальність одного виду за одне й те саме порушення, а саме за порушення позичальником строків виконання зобов’язання за кредитним договором банком одночасно нараховані пеня та штраф.

За змістом ст. 549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки.

Таким чином, вимога позивача про застосування до боржника подвійної цивільно-правової відповідальності одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов’язання (прострочення виконання грошового зобов’язання), суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, одночасне стягнення з боржника пені та штрафів не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь банку підлягає стягненню 10485,25 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1762 грн. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на 94,37% з розрахунку: 51581,85 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 54660,94 грн. (сума заявлених позовних вимог) = 94,37% (відсоток задоволених позовних вимог). Сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1662,80 грн. з розрахунку:1762 грн. (сума сплаченого судового збору) х 94,37% (відсоток задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.03.2006 року у розмірі 51581 (п’ятдесят одна тисяча п’ятсот вісімдесят одна) гривня 85 (вісімдесят п’ять) копійок, що складається із тіла кредиту – 4267 (чотири тисячі двісті шістдесят сім) гривень 69 (шістдесят дев’ять) копійок, нарахованих відсотків за користування кредитом – 30442 (тридцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 58 (п’ятдесят вісім) копійок та нарахованої пені – 16871 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 58 (п’ятдесят вісім) копійок.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) частину понесених ними витрат на сплату судового збору в сумі 1662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення складений 26.03.2019 року.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2