Ухвала суду № 80700613, 18.03.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/80/14-к

Провадження № 1-кп/541/1/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

18 березня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі колегії: головуючої, судді – Куцин В.М,

суддів – Городівського О.А., Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря Прус Т.В .,

прокурора Петренка П.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 серпня 2018 року в зв’язку з звільненням судді Сидоренка Ю.В. з займаної посади згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2018, який був членом колегії суддів, вказане кримінальне провадження після проведення автоматизованого розподілу передано для розгляду колегією суддів в складі суддів Куцин В.М., Андрущенко-Луценко С.В., Городівського О.А.

26.02.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012180390000012 від 12.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинуваченому на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався, в зв’язку з ухиленням обвинуваченого від суду ухвалою від 15 травня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого, а судове провадження стосовно нього зупинено. Крім цього, судом 02 листопада 2017 року прийнято рішення про дозвіл на затримання ОСОБА_2, з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, але строк дії ухвали закінчився 02 травня 2018 року. Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, як і підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому необхідно надати повторно дозвіл суду на затримання обвинуваченого з метою приводу для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання судом, воно було підтримане прокурором з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та переховування його від суду. Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою просив залишити без розгляду до приводу ОСОБА_2 в судове засідання.

Захисник ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання приходить до наступного висновку.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 травня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_2 в зв’язку з переховуванням від суду та не встановленням його місця знаходження (т. 4 а.п. 146-147).

02 листопада 2017 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В зв’язку з закінченням терміну дії вказаної ухвали та не розшуком обвинуваченого, прокурор повторно звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України особа затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше тридцять шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов’язковою виходячи з положень ч. 1 ст. 193 КПК України.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть бути підставою для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, перебуваючи на волі переховується від суду, що дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Оскільки строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 закінчився, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи необхідність обов’язкової участі обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, клопотання прокурора необхідно відкласти до моменту виконання ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але не пізніше 18 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Оскільки ухвалою суду від 15 травня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_2 то кримінальне провадження підлягає зупиненню до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця 40-річчя Жовтня, 42, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

При затриманні вказаної особи доставити її до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відкласти до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу обвинуваченого, але не пізніше 18 вересня 2019 року.

Судове провадження відносно ОСОБА_2 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУ НП в Полтавській області та Гребінківському ВП ГУ НП в Полтавській області, направивши йому копію цієї ухвали в двох примірниках.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_2 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 (37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Кашинського, 1, тел/факс (05355) 5-25-26.

Ухвала втрачає законну силу 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: О.А.Городівський

ОСОБА_5