Рішення № 80700372, 26.03.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/110/19

Номер провадження 2/541/389/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

16 січня 2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 27 серпня 1999 року.

Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітні діти : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та чоловіком не склалося у зв’язку з несумісності характерів. З 13.03.2017 вони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 1999 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 180 (а.с.4).

Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітні діти : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 141; 142, 258; 264; 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений 27 серпня 1999 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП – НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Марвєєва») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП – НОМЕР_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 180 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП – НОМЕР_2, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову на підставі квитанції № 38207996 від 15.01.2019, що становить 384 гривні 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП – НОМЕР_1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП – НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський