Ухвала суду № 80700190, 26.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.03.2019 Справа № 554/630/19

Провадження №1-кс/554/4498/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В.,

при секретарі Бакулей А.С.,

за участю прокурора Чернати В.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про продовження застосування строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню за № 12018220000001369 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектора прикордонної служби 2 категорії – гранатометника 3-ї групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Тимофіївка» (тип Б) відділу прикордонної служби «Золочів» І категорії (тип Б) Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Солов’їна), 9,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який спливає 28.03.2019 року.

Слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4, про продовження застосування строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

З клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що 28 січня 2019 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: призначити та отримати висновок технічної експертизи документів, а саме грошових коштів, отримати зразки голосу ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; зняти гриф таємності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, призначити та отримати висновок експертизи відео, звукозапису по матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, призначити та провести технічну експертизу документів, а саме паспорту громадянина ОСОБА_7 ОСОБА_8 та паспорту громадянина ОСОБА_9 Республіки Нігерія Емесовума Ннаемека, призначити та отримати висновок комп’ютерно-технічної експертизи, допитати в якості свідків військовослужбовців та працівників Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення та з приводу перетину 15.12.2018 державного кордону України громадянином ОСОБА_7 ОСОБА_8; допитати в якості свідків військовослужбовців та працівників окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення та з приводу перетину 21.01.2019 державного кордону України громадянином ОСОБА_9 Республіки Нігерія Емесовума Ннаемека, провести зі свідком ОСОБА_10 слідчий експеримент; за участю свідка ОСОБА_11 провести пред’явлення для впізнання особи ОСОБА_1, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні мобільних операторів, в яких міститься інформація про абонентські номери, щодо дати, часу і тривалості вхідних-вихідних телефонних з’єднань, з посиланням на ретранслятор та прив’язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування відповідних абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з’єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків телефонних номерів ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У зв'язку з вищезазначеним, 20.03.2019 року постановою першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_12 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження №12018220000001369 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 27.04.2019 року включно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

У судовому засіданні захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вважаючи, що підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу відсутні. При цьому, просив, якщо суд прийде до висновку про обґрунтованість клопотання, обрати менш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_1 має міцні соціальні зв’язки, має на утриманні малолітню дитину, або з урахуванням майнового стану підозрюваного зменшити розмір застави до 30 прожиткових мінімумів доході громадян.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2019 року строком на 60 днів, який закінчується 28.03.2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.02.2019 року ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 29.01.2019 року залишено без змін.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ні вказані матеріали, ні матеріали клопотання не містять доказів тієї обставини, що, ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшилися на час розгляду даного клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшились, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Однак дослідивши, майновий стан підозрюваного ОСОБА_1, дохід якого за 2018 рік склав 97 629,5 грн., суд приходить до висновку про необхідність зменшення застави до 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки розмір застави не повинен бути непомірним для особи, щодо якої застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак повинен забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про продовження застосування строку запобіжного заходу у виді тримання підвартою по кримінальному провадженню за №12018220000001369 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 квітня 2019 року включно в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 січня 2019 року розмір застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, зменшити до 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 77 440 (сімдесят сім тисяч чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО – 26304855, МФО – 820172, отримувач – ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу – застава за ОСОБА_1, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі «Харковського слідчого ізолятора» Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.В.Гольник