Постанова № 80700100, 26.03.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/173/19

Номер провадження 3/540/48/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого техніком –програмістом в Управлінні соціального захисту населення Машівської РДА,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

03.03.2019 року о 01:54 год. ОСОБА_1 перебував на АЗС «Надєжда» в с. Селещина, по вул. Миру, Машівського району Полтавської області, в п’яному стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що перебував на АЗС «Надєжда» в стані алкогольного сп’яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; медичним оглядом на встановлення стану сп’яніння № 21, у якому зафіксовано, що 03.03.2019 о 2:15 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп’яніння внаслідок вживання алкоголю; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, у яких вона пояснила, що 03.03.2019 близько 1 год. 54 хв. вона перебувала на робочому місці, на АЗС «Надєжда», у цей час в приміщення АЗС зайшов ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння, який зателефонував до поліції та повідомив про крадіжку на АЗС, однак такої не було; постановою Машівського ВП від 06.05.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП; постановою Машівського ВП від 18.12.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик