Ухвала суду № 80699974, 26.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.03.2019 Справа № 554/2583/19

Провадження № 1-кс/554/4553/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про призначення судово-балістичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019170000000002 від 08.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Полтавської області вчиняють дії направлені на організацію каналу контрабандного постачання через митний кордон України на територію Російської Федерації вогнепальної зброї та боєприпасів, а також здійснюють незаконний продаж зазначених предметів на території Полтавської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснюють продаж вогнепальної зброї та боєприпасів, і запропонували йому придбати у них: пістолет Марголіна, глушник до нього, патрони та 2 гранати на загальну суму 5000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_2 повідомив, що 07.03.2019 йому зателефонував ОСОБА_4, який, на скільки свідкові відомо, за вказівкою свого батька ОСОБА_3, підшукував покупця на пістолет «Марголіна» з глушником та набої, та запропонував ОСОБА_2 придбати у нього пістолет «Марголіна» з глушником та набої на загальну суму 5000 грн. Попередньо домовилися про зустріч 09.03.2019 в першій половині дня поблизу готелю «Київ».

09.03.2019, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_4, на заздалегідь визначеному місці останнім, а саме поблизу центрального входу до готелю «Київ», за адресою м. Полтава, вул. Сінна, 2/49, після чого ОСОБА_4 провів ОСОБА_2 до гаражного приміщення в районі колишньої будівлі військкомату по вул. Сінна, на воротах якого виконано напис білою фарбою «RAP». У вказаному гаражному приміщенні ОСОБА_4 здійснив продаж ОСОБА_2: предмет зовні схожого на пістолет «Марголіна», предмет зовні схожий на глушник до пістолету, предмети зовні схожі на набоїв калібру 5,6 мм. у кількості 9 шт., та предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм. у кількості 48 шт., які були запаковані до 3-ох картонних коробок по 16 шт. За вказані предмети ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 5000 грн. Відразу, після даної зустрічі, ОСОБА_2 в приміщенні УСБУ в Полтавській області добровільно видав вищевказані предмети, які були поміщені до чорного непрозорого пакету, горловина якого скріплена підписами учасників, понятих та відтиском печатки «Для пакетів № 5 УСБУ в Полтавській області».

На даний час у слідства виникла необхідність щодо застосування спеціальних знань у галузі балістики.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 22019170000000002 від 08.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на пістолет «Марголіна», вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, системи (моделі) та калібру вогнепальної зброї він відноситься?

-Який технічний стан наданого на дослідження предмету, зовні схожого на пістолет «Марголіна», та чи придатний він до стрільби?

-Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет «Марголіна»?

-Чи є боєприпасом 9предметів зовні схожих на патрони? Якщо так, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено дані патрони, та яким способом виготовлені?

-Чи придатні дані патрони для стрільби?

-Чи є боєприпасом48предмети зовні схожих на патрони? Якщо так, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено дані патрони, та яким способом виготовлені?

-Чи придатні дані патрони для стрільби?

-Чи є наданий на дослідження предмети частиною зброї, а саме: металевий предмет циліндричної форми чорного кольору, зовні схожий на глушник до пістолету?

Для проведення експертного дослідження, в розпорядження експертної установи надати чорний непрозорий пакет, горловина якого скріплена ниткою та аркушем білого кольору з відтиском печатки «Для пакетів № 5 УСБУ в Полтавській області» та підписами понятих і учасників слідчої дії до якого поміщено предмет зовні схожий на пістолет «Марголіна», предмет зовні схожий на глушник до пістолету, предмети зовні схожі на набої калібру 5,6 мм. у кількості 9 шт., та предмети зовні схожі на набої калібру 9 мм. у кількості 48 шт., які запаковані до 3-ох картонних коробок по 16 шт.

Дозволити експерту під час проведення дослідження за необхідності з метою вирішення питань, поставлених на експертизу, застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 22019170000000002, на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко