
Справа № 520/1738/18
Номер провадження 6/522/579/19
УХВАЛА
25 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеській області Журид С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з поданням в якому просить обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 520/1738/18, виданого Київським районним судом міста Одеси 06.09.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 57845,64 грн. заборгованості.
З матеріалів подання вбачається, що виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 06.09.2018 було видано Київським районним судом міста Одеси.
Згідно з нормою частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними статтею 441 ЦПК України.
Як регламентовано частиною 4 статті 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Таким чином, згідно з вказаними положеннями, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не визначено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а саме Київським районним судом міста Одеси.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 353-355, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеській області Журид С.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 передати на розгляд до Київського районного суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул.. Варненська, 3 б)
Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Суддя: Науменко А.В.
25.03.2019
Судове рішення № 80698379, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 25.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/1738/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: