Ухвала суду № 80697837, 23.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

У Х В А Л А

Справа № 367/1895/17

Номер провадження: 2-д/522/2/19

23 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши судове доручення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1895/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 09.11.2018 року в порядку ч.1 ст.87 ЦПК України надійшла ухвала Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справі № 367/1895/17 за позовом ТОВ «Аверс Сіті» до ОСОБА_1 про розірвання договору.

Вищевказаною ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було доручено допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та відібрати у свідка ОСОБА_2 вільні та експериментальні зразки його підпису.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 09.11.2018 року була розподілена в провадження судді Домусчі Л.В., отримана суддею 12.11.2018 року.

Згідно ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку. Статтею 88 цього ж кодексу регламентовано виконання судових доручень щодо збирання доказів.

Так, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановлюється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. В разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року матеріали доручення були прийнятті до провадження судді та судове засідання було призначено на 18.12.2018 року.

Стаття 128 ЦПК України передбачає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам , які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До суду 21.11.2018 року повернулась кореспонденція із даними щодо місця реєстрації свідка, згідно якої вказано: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 18.12.2018 року, свідок не з`явився, був сповіщений у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштова кореспонденція направлялась на адресою реєстрації свідка, проте була повернута до суду із відміткою «про закінчення строків зберігання».

18.12.2018 року розгляд справи був відкладений на 23.01.2019 року.

У судове засідання, призначене на 23.01.2019 року, свідок не з`явився, був сповіщений у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштова кореспонденція направлялась на адресою реєстрації свідка, проте була повернута до суду із відміткою «про закінчення строків зберігання».

Відповідно до ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 був у встановленому порядку викликаний у судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, а тому до останнього, на підставі ст.94 ЦПК України слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.88, 94,208,209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Приморського районного суду м. Одеси на 22 березня 2019 року на 10:00 годину, кабінет № 105.

Виконання ухвали доручити начальнику Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі