Ухвала суду № 80697196, 25.03.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/756/19

Провадження № 4-с/496/7/19

УХВАЛА

25 березня 2019 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка у порядку ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень до ухвали суду від 21.03.2019 року по цивільній справі за скаргою Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно – технічного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: начальник Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно – технічного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення по цивільній справі до старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: начальник Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії.

25 березня 2019 року по зазначеній справі було постановлена ухвала та оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали було невірно вказано абревіатуру Головного територіального управління юстиції в Одеській області, замість вірного «Скаргу Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно – технічного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення по цивільній справі до старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: начальник Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити», було вказано невірне «Скаргу Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно – технічного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення по цивільній справі до старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГРУТ в Одеській області, заінтересована особа: начальник Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у першому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 21.03.2019р. допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 21 березня 2019 року за скаргою Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно – технічного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: начальник Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Скаргу Державного підприємства «Експериментальна база «Дачна» селекційно – технічного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення по цивільній справі до старшого державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, заінтересована особа: начальник Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя Драніков С.М.