Рішення № 80697104, 25.03.2019, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/572/19

2/418/63/19

РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участі секретаря Кірічевої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 з позовною заявою, у якій просить з відповідачки ОСОБА_1 стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2012 року у розмірі 12476,12 гривень з

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно н. 2.1.1.5.7 Договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-cайт банку (www.ргіvatbаnк.uа) або інший Інтернет/SMS - ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.ргіvatbаnк.uа) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, відповідач отримав доступ до всіх без виключення послуг Банку. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для АТ КБ «ПРИВАТБАНК» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов’язки: 1) у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання визиски по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору; 2) у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.1.5 Договору). На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором. Згідно п.п. 1.1.6.1,1.1.6:2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку. У разі незгоди зі змінами «Умов та правий надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору. АТ КБ «ІІРИВАТАНК» свої зобов’язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 14 січня 2019 року має заборгованість 12476,12 гривень, яка складається з наступного: 94,04 грн. – тіло кредиту; 3537,47 грн. – відсотки за користування кредитом; 7774,32 грн. – пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 540,29 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, без їх виклику та надано відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідачу запропоновано у наданий строк подати відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач до суду не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи в повному обсязі, суд приходить до думки, що вимоги позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа- незалежно від суми.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.10.2012 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – відповідачем ОСОБА_1, станом на 14.01. 2019 року заборгованість її перед позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» складається з заборгованості за кредитом, що становить 94,04 грн. – тіло кредиту; 3537,47 грн. – відсотки за користування кредитом; 7774,32 грн. – пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 540,29 грн. - штраф (процентна складова), та разом заборгованість складає 12476 гривень 12 копійок. (а.с. 5-7)

Згідно копії анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку слід, що відповідачка ОСОБА_1 уклала договір з банком та оформила на своє ім’я картку з лімітом кредитної лінії по ній. (а.с. 8)

Як слід з копії паспорту відповідачкаОСОБА_1 є громадянкою України (а.с. 25-26)

Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» слід, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов’язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275 смт. Мілове Міловського району Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що пеня та/або штраф за період з 14 квітня 2014 року, яка була нарахована на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню не підлягає.

З таких підстав 7774,32 гривень заборгованість за пенею та комісією а також заборгованість по судовим штрафам - 500 гривень 00 копійок (фіксована частина) та штраф – 570,29 грн. (процентна складова) не підлягають стягненню і в цій частині необхідно відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Стягненню підлягає сума заборгованості за кредитом у розмірі 94,04 гривень та заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 3537,47 гривень, що разом складає 3631,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн. Враховуючи те, що задоволено 29 % позовних вимог (3631,51 гривень від 12476,12 гривень складає 29.11 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 559,20 гривень (1921х 29.11% / 100% ) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625, ч.1047 ,ч.1ст.1048, ч.1 ст.1049,ч.1 ст.1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. 10 - 13, 81, 141, 229, 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: вул. Комишна, б. 23, с. Стрільцівка Міловського району Луганської області, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3631 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: вул. Комишна, б. 23, с. Стрільцівка Міловського району Луганської області, на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299 судовий збір у розмірі 559 гривень 20 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Чехов