Вирок № 80696688, 26.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2044/19

Провадження № 1-кп/520/557/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Чернякової М.П.,

захисника Пащенко С.П.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161480003477 від 23.12.2018, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зимогір`я, Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2003 року народження, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 23.12.2018 року близько о 13:15 годин, обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 101, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з полиці магазину флакон туалетної води «Версаче Крістал Брайт», ємністю 30 мл та вартістю 979,00 (дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, який є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ». При цьому, з метою бути непоміченим співробітниками магазину, обвинувачений ОСОБА_1 зняв з флакону вищезазначеної туалетної води упаковку, яку залишив під стелажем. Після цього, оминаючи каси магазину, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 979,00 (дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене, ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, а саме він 23.12.2018 року перебуваючи в магазині «Єва», розташованому по вул. Левітана, 101 в м. Одесі, взяв з полиці флакон туалетної води з якої зняв упаковку, та не розрахувавшись за товар, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У скоєному кається, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 12018161480003477 від 23.12.2018;

- протоколом від 23.12.2018 про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 23.12.2018, з якого вбачається, що було проведено огляд приміщення магазину « Єва » за адресою: м. Одеса, вул. Левітана , 101 з фототаблицею;

- протоколом огляду місця події від 23.12.2018 року, з фототаблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд ділянки місцевості біля будинку № 46 по вул. Академіка Королева в м. Одесі, де перебував ОСОБА_1 біля якого було знайдено флакон туалетної води «Версаче Крістал Брайт» у кількості 1 шт.

- протоколом огляду речей від 24.12.2018 з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд флакона туалетної води «Версаче Крістал Брайт» ємністю 30 мл.;

- постановою від 24.12.2018 про визнання та залучення в якості речових доказів флакона туалетної води «Версаче Крістал Брайт» у кримінальному проваджені № 12018161480003477;

- протоколом огляду предмету, а саме: DVD-диска з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва» № 449, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 101;

- постановою від 05.01.2019 про визнання та залучення в якості речових доказів у кримінальному проваджені № 12018161480003477, а саме: DVD-диска з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 101;

- протоколом огляду речей від 09.01.2019 щодо огляду картонної коробки для футляру туалетної води «Версаче Крістал Брайт», 30 мл з фототаблицею;

- постановою про визнання та залучення в якості речових доказів від 09.01.2019 у кримінальному проваджені № 12018161480003477 щодо залучення в якості речового доказу картонної коробки для футляру туалетної води «Версаче Крістал Брайт», 30 мл;

-довідкою про закупівельну вартість туалетної води «Версаче Крістал Брайт», 30 мл, наданою ТОВ «РУШ» від 23.12.2018;

- витягом з акту інвентаризації товару ТОВ «РУШ» від 23.12.2018 щодо вартості туалетної води «Версаче Крістал Брайт», 30 мл;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 28.01.2019, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка вчинила 23.12.2018 року крадіжку в магазині № 449, розташованого по вулиці Левітана 101 в м. Одесі.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в їх сукупності та в умовах повної змагальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 50 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 який не судимий в силу ст. 89 КК України, відсутність матеріальних вимог у представника потерпілого до нього, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (тисяча двісті сім десять п`ять) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ - флакон туалетної води «Версаче Крістал Брайт», ємністю 30 мл, вважати повернутими за належністю представнику потерпілого Деревянку В.М.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.