Ухвала суду № 80696673, 26.03.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3201/18

провадження №: 1-кп/398/158/19

УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Нероди Л.М.,

за участі секретаря – Борозни Л.М.,

прокурора - Запорожця С.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_2,

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №12018120070001574 від 24.05.2018 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та необхідно зобов’язати орган з питань пробації надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_5.

Крім того, представник потерпілого заявив клопотання про витребування доказів в межах розгляду цивільного позову ОСОБА_1. Так у клопотанні просить суд витребувати медичну картку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у міському комунальному лікувально-профілактичному закладі – міська лікарня №1.

Інші учасники не заперечували щодо задоволення клопотання представника потерпілого.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Під час здійснення досудового слідства потерпілий ОСОБА_1 звернувся з цивільним позовом, де відповідачами зазначено Національну акціонерну страхову компанію «Оранта» та ОСОБА_5, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

Частина 5 статті 128 КПК України вказує, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у потерпілого-позивача відсутня можливість подати до суду докази, зокрема, медичну документацію, тому наявні підстави для задоволення даного клопотання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з’ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з’ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 128, 314, 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у судовому провадженні стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду на 01 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобов’язати представника органу пробації, скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області до 01 квітня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина ОСОБА_7 Федерації, який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов’язати міський комунальний лікувально-профілактичний заклад – міську лікарню №1 надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області медичну картку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний доказ надати до 01 квітня 2019 року.

Роз’яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА