Ухвала суду № 80696615, 25.03.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 2-98/11

провадження №: 6/398/41/19

УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2011 року у цивільній справі № 2-98/2011. Свою заяву обґрунтовує тим, що 10 січня 2011 року в Олександрійському міськрайонному суді розглянуто цивільну справу № 2-98/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами якого видано судовий наказ. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, згідно якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, не з'явилися.

Від представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Боржник причини неявки не повідомила, із заявою про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд на підставі наявних у справі матеріалів приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2011 року у справі № 2-98/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 295 789,14 грн., на виконання якого 24 березня 2011 року видано виконавчий лист.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

16 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 997/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1

Постановою старшого державного виконавця Олександрійського МРВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Комишан Ю.В. від 09 серпня 2018 року виконавчий лист № 2-98/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 190 824 грн. був повернутий стягувачу в зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Залишок заборгованості становить 161 918 грн. 49 коп.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код за ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код за ЄДРПОУ 41904846) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі № 2-98/2011 від 10 січня 2011 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА