Ухвала суду № 80696570, 25.03.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/738/16-ц

Провадження № 2-во/396/19/19

УХВАЛА

(про виправлення описки)

25.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.12.2016 року по цивільній справі №396/738/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

11.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки не вірно зазначено дату, досягнення повноліття доньки ОСОБА_4. Зазначена помилка є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. На підставі викладеного представник просить внести виправлення у рішення суду.

Сторони в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин. Відповідно ч.3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №396/738/16-ц, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2016 року позивач звернулася до Новоукраїнського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Новоукраїнського районного суду від 08.12.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 18.09.2018 року, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3, про заміну сторони у виконавчому провадженні, про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Як вбачається із заяви, позивач ОСОБА_1 просить виправити помилку у судовому рішенні, оскільки не вірно зазначено дату досягнення повноліття дитини ОСОБА_4 «11 серпня 2033 року» замість вірної «26 травня 2022 року».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність відмовити у виправлені описки в тексті рішення суду від 08.12.2016 року, оскільки відповідно до матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 народилася 26 травня 2004 року, тому аліменти слід стягувати до досягнення її повноліття, тобто до 26 травня 2022 року.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз