Ухвала суду № 806965, 15.05.2007, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дело № 11-4- 1880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 мая 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Брагина И.Б.

судей - Калашникова В.Н., Ковалюмпус Э.Л.

с участием прокурора - Шаипова P.P.

представителя ООО «Компания Дом» Синициной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию представителя ООО «Компания Дом» Синициной М.С. на постановление судьи Ворошиловского районного суда города Донецка от 21 декабря 2005 года о наложении ареста на расчетный счет предприятия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда города Донецка от 21 декабря 2005 года наложен арест на денежные средства ООО «Компания Дом» / ОКНО 32885645 / и находящиеся на счете № 26000001031010 в ДФ ОАО «Автокразбанк» МФО 335764, а также па других счетах укачанного предприятия в данном банке и денежные средства, поступающие в адрес данного предприятия.

Основаниями для принятия такого решения судья указал цель предотвратить дальнейшую преступную деятельность должностных лиц указанного предприятия, которое является фиктивным, обеспечение возмещения ущерба, причиненного предприятию, а также возможной конфискации имущества.

В апелляции представитель ООО «Компания Дом» Синицина М.С. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность, так как решение суда не соответствует требованиям ст. 126 УПК Украины.

Заслушав докладчика, представителя ООО «Компания Дом», которая поддержала доводы своей апелляции, мнение прокурора, который отстаивал законность и.обоснованность постановления суда, изучив судебные материалы по рассмотрению представления следователя, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действующим уголовно - процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи апелляции на постановление суда о наложении ареста на расчетный счет предприятия / юридического лица / по результатам рассмотрения представления следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Однако, законодательство не содержит в себе и таких норм, которые препятствовали бы подаче апелляций на такие решения и рассмотрению их апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 129 Конституции Украины, которая регламентирует основные принципы судопроизводства и обеспечивает право каждого на апелляционное и кассационное обжалование решений судов, коллегия судей принимает апелляцию представителя ООО «Компания Дом» на постановление судьи Ворошиловского районного суда города Донецка от 21 декабря 2005 года к своему производству.

При этом коллегия судей учитывает, что при подаче такой апелляции должен был быть соблюден общий порядок и срок.

Вместе с тем, срок на подачу такой апелляции представителем предприятия пропущен.

Однако, доводы представителя предприятия в обоснование ходатайства о восстановлении такого срока заслуживают внимания.

Так, представление следователя рассмотрено судом без извещения и вызова в судебное заседание представителя предприятия, о принятом судом решении предприятие не извещалось, копия постановление суда в адрес предприятия не направлялась.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, коллегия судей считает, что срок на подачу апелляции представителем предприятия пропущен по уважительной причине и считает необходимым ему такой срок восстановить, рассмотрев поданную апелляцию по существу ее доводов.

Требования ст. 126 УПК Украины, на которую имеется ссылка в представлении следователя и которой руководствовался суд накладывая арест на расчетный счет предприятия, указывает на то, что обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества проводится путем наложения ареста на вклады, ценности и другое имущество только обвиняемого или подозреваемого, или лиц, которые по закону несут материальную ответственность за действия последних.

Расчетные счета на которые наложен арест постановлением суда является собственностью предприятия, которое в свою очередь является коллективной собственностью.

Таким образом, постановление суда о наложении ареста на расчетные счета предприятия противоречит не только требованиям действующего уголовно - процессуального законодательства, а именно ст. 126 УПК Украины, а и Закону Украины «О собственности», а также Конституции Украины, которая гарантирует право па собственность гражданам, которые являются собственниками предприятия.

По указанным обстоятельствам постановление суда как незаконное подлежит отмене.

Поскольку ни следователем в представлении, ни судом в постановлении, не приведены данные, указывающие на то, что именно собственники ООО «Компания Дом» являются обвиняемыми или, в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством, приобрели статус подозреваемых по конкретному уголовному делу, а такие данные не доведены и прокурором в судебном заседании при рассмотрении апелляции, коллегия судей считает, что представление следователя не основано на требованиях закона, поэтому в его удовлетворении следует отказать, а производство по его рассмотрению прекратить.

Также, при этом коллегия судей учитывает, что рассматриваемое представление подано следователем в суд в рамках расследуемого им уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 205 УК Украины в отношении конкретных физических лиц, которые не являются ни учредителями, ни должностными лицами 000 «Компания Дом», а, кроме того, санкция указанной статьи уголовного закона не предусматривает конфискацию имущества в виде дополнительной меры наказания, поэтому изложенная в представлении цель его удовлетворения, то есть в связи с возможной конфискацией имущества, не основана на требованиях закона.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Восстановить представителю 000 «Компания Дом» Синициной М.С. срок на подачу апелляции на постановление Ворошиловского районного суда города Донецка от 21 декабря 2005 года о наложении ареста на денежные средства 000 «Компания Дом».

Апелляцию представителя 000 «Компания Дом» Синициной М.С. удовлетворить.

Постановление судьи Ворошиловского районного суда города Донецка от 21 декабря 2005 года о наложении ареста на денежные средства ООО «Компания Дом» / ОКПО 32885645 / и находящиеся на счете № 26000001031010 в ДФ ОАО «Автокразбанк» МФО 335764, а также на других счетах указанного предприятия в данном банке и денежные средства, поступающие в адрес данного предприятия - отменить.

Производство по рассмотрению представления прокурора отдела прокуратуры Донецкой области о наложении ареста на денежные средства ООО «Компания Дом»прекратить.