Ухвала суду № 80696337, 20.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6591/15-ц

Номер провадження 2/404/48/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницького до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Просить витребувати шляхом вилучення у відповідача приміщення жилою площею 30,71 кв.м., що складається з 2-х кімнат в ізольованій квартирі за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова 18 к. 2 кв. 67. Зобов»язати відповідача передати Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Кіровограда приміщення жилою площею 30,71 кв.м., що складається з 2-х кімнат в ізольованій квартирі за адресою м. Кіровоград, вул. Попова 18 к. 2 кв. 67.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2015 року відкрито провадження у справі (а.с.54).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2016 року залучено по справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні № 405/4652/15-к, що розглядається в порядку кримінального судочинства за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.103-104).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2018 року провадження по справі поновлено, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.150-151).

10.03.2019 року через канцелярію суду Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону подав заяву в новій редакції, згідно якої просить:

- витребувати шляхом вилучення у ОСОБА_1 приміщення жилою площею 30,71 кв.м., що складається з 2-х кімнат в ізольованій квартирі за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова 18, к. 2, кв. 67;

- зобов»язати ОСОБА_1 передати Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Кропивницький приміщення жилою площею 30,71 кв.м., що складається з 2-х кімнат в ізольованій квартирі за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова 18, к. 2, кв. 67;

- витребувати шляхом вилучення у ОСОБА_2 приміщення жилою площею 30,71 кв.м., що складається з 2-х кімнат в ізольованій квартирі за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова 18, к. 2, кв. 67;

- зобов»язати ОСОБА_2 передати Міністерству оборони України в особі КЕВ м. Кропивницький приміщення жилою площею 30,71 кв.м., що складається з 2-х кімнат в ізольованій квартирі за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова 18, к. 2, кв. 67;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.08.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предметом якого є приміщення жилою площею 30,71 кв.м., що складається з 2-х кімнат в ізольованій квартирі за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова 18, к. 2, кв. 67.

Просить прийняти заяву в новій редакції та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Посилається на те, що Військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону до Державної казначейської служби України в Одеській області надані документи для сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви. Разом з тим, станом на час направлення позовної заяви в новій редакції до суду, Державною казначейською службою України в Одеській області судовий збір до Державного бюджету України на даний час не перераховано. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Кгеuz V. Роland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Отже, не перерахування Державною казначейською службою України в Одеській області судового збору не може стати на заваді виконанню функції представництва інтересів держави в суді, передбаченої Конституцією України.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький та Міністерства оборони України в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти прийняття заяви в новій редакції та проти заявленого клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечили проти прийняття заяви в новій редакції та проти заявленого клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява Військового прокурора Кіровоградського гарнізону про залучення співвідповідача подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява Військового прокурора Кіровоградського гарнізону від 10.03.2019 р. відповідає вимогам ст.ст. 49, 51 ЦПК України, копія заяви надіслана сторонам у справі та подана на стадії підготовчого судового засідання.

Щодо клопотання Військового прокурора Кіровоградського гарнізону про відстрочку судового збору, суд вважає викладені підстави такими, що заслуговують на увагу, оскільки Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону не ухиляється від сплати судового збору, а просить його відстрочити з підстав перерахування судового збору до Державного бюджету Державною казначейською службою України іншої області. За вказаного суд вважає можливим відстрочити Військовому прокурору Кіровоградського гарнізону сплату судового збору. Докази сплати судового збору надати до наступного судового засідання або в наступне судове засідання.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1 , кв. 114).

Прийняти заяву Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в новій редакції від 10.03.2019 р.

Зобов»язати Військового прокурора Кіровоградського гарнізону надати співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви в новій редакції.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п’ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду та співвідповідачу ОСОБА_2 п’ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова