Постанова № 80696151, 22.03.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/14/19

Провадження №3/390/36/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2018 року о 13.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21144, реєстраційний номер НОМЕР_2, по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Знам’янка на 703 км. із явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме звужені зіниці ока та млява мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп’яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що в ніч із 22 на 23 грудня 2018 року пізно повернувся з роботи та майже не спав, оскільки 23.12.2018 року був вимушений терміново везти дитину до лікарні. У вказаний день близько 13.00 год. керував автомобілем ВАЗ-21144, реєстраційний номер НОМЕР_2, по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Знам’янка на 703 км., де був зупинений працівниками поліції. Щодо ознак сп’яніння про які вказано в протоколі, а саме звужені зіниці ока та млява мова, то вони можливо були, проте не через перебування у стані наркотичного сп’яніння, а через втому. Відмовився їхати до наркологічного диспансеру при свідках, оскільки необхідно було терміново відвести дитину до лікарні.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона спільно проживає з ОСОБА_1, а тому їй відомо, що в ніч із 22 на 23 грудня 2018 року ОСОБА_1 пізно повернувся з роботи та майже не спав, а 23.12.2018 року вони терміново спільно повезли дитину до лікарні. Близько 13.00 год. вони рухались автомобілем ВАЗ-21144, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Знам’янка на 703 км., де були зупинені працівниками поліції. Щодо ознак сп’яніння, то ОСОБА_1 не мав таких але був втомлений.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилась, повідомлялась про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №108481 від 23.12.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що 23.12.2018 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння, мав ознаки сп’яніння, а саме почервоніння очей і мляву мову; відеозаписом із відео-реєстратора працівника поліції.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд, виходячи із положень ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн.із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок №31117149011001; отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/Кіровогр.обл/21081300; банк отримувача Казначейство України; МФО 899998; код бюджетної класифікації 21081300; ідентифікаційний код 37918230.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); код ЄДРПОУ 37993783; рахунок отримувача №31211256026001; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу – судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1С.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6