Ухвала суду № 80696043, 25.03.2019, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/350/19

УХВАЛА

Іменем України

25.03.2019 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., за участю секретаря Лінської Л.М., прокурора Волковської С.В., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голік Р.В., погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Волковською С.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Долинська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта – професійно-технічна, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 18.10.1984 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 215-3 ч. 2 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.01.1989 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч. 3, ст. 141 ч. 2, ст. 42 КК УРСР до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.05.1994 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.206 ч.1, ст.188-1 ч. 2, ст. 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 28.09.2011 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.02.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, 70, ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.04.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2,3, ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.04.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2,3, ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 30.08.2016 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2,3 ст. 185 , ч.1, 4 ст. 70, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк з 07.04.2016 року по 30.08.2016 рік. Перегляд вироку Апеляційним судом Миколаївської області - зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України з 07.04.2016 року по 07.11.2016 рік включно. 07.09.2018 року рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області звільнений умовно-достроково, не відбута частина покарання 5 місяців 2 дні, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голік Р.В. звернувся до суду з цим клопотанням, погодженим із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Волковською С.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 10 січня 2019 року близько 21.00 години ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_2. Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3, скориставшись тією обставиною, що з сторонніх осіб його ніхто не помічає, за допомогою фізичної сили рук витягнув з землі 3 металеві труби довжиною 2,5 метра, товщина стінки 5 мм, діаметром 5 см, кожна, які були опорою огорожі вищевказаного домоволодіння, та які в подальшому повторно, таємно викрав. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 946/19-27 від 21.03.2019 року ринкова вартість однієї металевої труби довжиною 2,5 метра, товщина стінки 5 мм, діаметром 5 см, складає 263.15 грн., вартість трьох металевих труб довжиною 2,5 метра, товщина стінки 5 мм, діаметром 5 см, складає 789,36 грн. Своїми злочинним діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 789,36 грн., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним учинено злочин середньої тяжкості у період відбуття покарання, раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких корисливих злочинів, не працюючий, не одружений, на шлях виправлення не став, не має міцних соціальних зв'язків, систематично вчиняє нові злочини, а тому може переховуватися, вчинити інші злочини.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, попросили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав, просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Судом установлено, що 05 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 12019120150000133.

22 березня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, вчиненій повторно.

Доказами того, що ОСОБА_3 вчинив злочин у вчиненні якого підозрюється є, зокрема : протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.03.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.03.2019 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.03.2019 року; протокол огляду місця події від 21.03.2019 року, згідно якого вилучено речові докази (майно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8; протоколами огляду предметів; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2019 року; висновками товарознавчих експертиз.

При застосуванні щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею встановлено, що матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, корисливого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, вчинив злочин у період відбування покарання, має судимість за вчинення умисного, тяжкого, корисливого злочину, не має міцних соціальних зв'язків, а тому суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_3 може переховуватись з метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин. З цих підстав, з урахуванням особи підозрюваного також можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до викладеного, суд убачає підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, у ст. 5 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

З огляду на вищезазначене, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави суд враховує той факт, що обвинувачений не має житла, а також постійних доходів.

Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 192, 196, 197, 202, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голік Р.В., погодженого із прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Волковською С.В. про застосування до ОСОБА_3запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14 години 25 хвилин 25 березня 2019 року до 23 травня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 37060 (тридцять сім тисяч шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_3, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок № 31217205026001, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача : 37993783, одержувач коштів ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030200.

У разі внесення ОСОБА_3 застави покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 23 травня 2019 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя С. В. Степанов