Ухвала суду № 80695241, 14.03.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6168/16-ц

Провадження № 2/362/92/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого – судді Корнієнка С.В., за участю секретаря судового засідання – Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області об’єднану цивільну справу за первісним позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним кредитного та додаткових угод до договору,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду справи представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи щодо встановлення правильності нарахування кредитної заборгованості її довірителя за умовами кредитного договору та додаткових угод до нього щодо застосування процентної ставки.

Представник ПАТ «Укрексімбанк» в судовому засіданні заперечував проти доцільності проведення експертного дослідження у зв’язку відсутністю підстав та спрямуванням, на його думку, клопотання на затягування розгляду цивільного спору.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність проведення судово-економічної експертизи з наступних причин.

Підстави призначення експертиз в цивільному процесі визначені положеннями ст.103 ЦПК України.

З урахуванням необхідності з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Згідно із положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки від висновку експерта залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.103, 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у об’єднаній цивільній справі за первісним позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним кредитного та додаткових угод до договору, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул.Смоленська, 6), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов’язку за ст.385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 умовам кредитного договору № 28808С60 від 07 квітня 2008 року, здійснений ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» станом на 28.12.2015 року, з врахуванням розрахункових документів щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

?якщо ні, то чому?

?за якою процентною ставкою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» здійснювалося нарахування заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №28808С60 від 07 квітня 2008 року по відсотках та чи відповідає це його умовам?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Корнієнко