Ухвала суду № 80695182, 08.02.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6979/18

Провадження 2/362/1099/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, у складі головуючого судді Кравченко Л.М., за участі секретаря судового засідання - Яренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, треті особи: відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Предметом позову, є договори купівлі-продажу житлового будинку від 04.04.2017 №1034, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №983612, технічний НОМЕР_1, загальною площею 692,00 кв.м., за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 4; та договір купівлі-продажу земельної ділянки 04.04.2017 №1037, кадастровий номер №3221483301:05:020:0122, площею 0,5169 га за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які позивач просить визнати недійсними та скасувати їх державну реєстрацію.

06.02.2019 р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову у даній справі, а саме просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №983612, технічний НОМЕР_1, загальною площею 692,00 кв.м., за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 4; та земельну ділянку 04.04.2017 №1037, кадастровий номер №3221483301:05:020:0122, площею 0,5169 га за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 4.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що не зважаючи на наявність іпотеки банку на земельні ділянки і житловий будинок в порушення умов іпотечного договору, без письмової згоди Банку, Боржником вказане майно було переоформлено, відчужено на користь третіх осіб.

Крім того, зазначає, що 31.01.2019 р. на сайтах «Metry.ua» та «ФОТО Недвижимость» (електронні адреси вказано у додатках) розміщено оголошення про терміновий продаж за заниженою ціною спірної нерухомості - житлового будинку загальною площею 692,00 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер №3221483301:05:020:0122, площею 0,5169 га за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова.

Вказане свідчить про намагання під час розгляду справи у суді втретє відчужити іпотечну нерухомість на користь третіх осіб з метою унеможливлення накладення Банком стягнення на заставне майно, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема: шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 6 зазначеної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов’язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи наявність спору між сторонами та вагомість доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник – відповідає заявлений позовним вимогам, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В А :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешту на житловий будинок загальною площею 692,00 кв.м., за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 4; та земельну ділянку 04.04.2017 №1037, кадастровий номер №3221483301:05:020:0122, площею 0,5169 га за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Струмкова, 4.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред’явлення рішення до виконання - протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко