Рішення № 80695171, 26.03.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/92/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання – Клопот О.О.,

заявниці – ОСОБА_1,

представника заявниці – адвоката ОСОБА_2,

заінтересованої особи – ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_1, з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 02 жовтня 1985 року перебувають у шлюбі. Протягом останніх років стосунки між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; ОСОБА_3 систематично зловживає спиртними напоями, неодноразово вчиняв насильницькі дії фізичного характеру щодо ОСОБА_1 та її майна, проявляв відносно ОСОБА_1 психологічне та фізичне насильство, постійно її ображає, погрожує фізичною розправою та знищенням майна, залякує та принижує її, саме тому вона стала емоційно невпевненою щодо здатності захистити себе. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Бородянського відділення поліції про вчинення ОСОБА_3 в стані алкогольного сп’яніння щодо неї неправомірних дій; ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, ч. 1 і ч. 2 ст. 173-2, ст. 130 КУпАП та перебуває на обліку у Бородянському відділенні поліції на профілактичному обліку за категорією "Сімейний насильник". Крім того, ОСОБА_3 було вчинено умисний підпал будинку. Також були зафіксовані випадки нанесення їхній дочці ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вчинення бійок з використанням зброї. Тому ОСОБА_3 своїми діями несе загрозу суспільству та своїй сім’ї, ОСОБА_1 постійно живе у стресі через його агресивну поведінку і має реальні побоювання за своє життя та здоров’я, збереження свого майна.

Просив суд видати обмежувальний припис терміном на шість місяців, яким ОСОБА_3 визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме: заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 в смт Бородянка Київської області, будинок № 257 та заборонити ОСОБА_3 наближатися на 300 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 в смт Бородянка Київської області, будинок № 257.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_2 заяву підтримали і викладене підтвердили.

Заінтересована особа – ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, стверджуючи, що він не вчиняв щодо своєї дружини ніяких насильницьких дій; між ними, дійсно, іноді виникали конфліктні ситуації, але саме ОСОБА_1 провокувала такі ситуації; будинок по вул.Центральній, 257 в смт Бородянка належить йому спільно з ОСОБА_1 і був побудований під час шлюбу; будь-якого іншого житла в нього немає; з 07 листопада 2018 року він в цьому будинку не проживає, а проживає у своєї сестри в м. Києві; на даний час він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 і про розподіл їхнього спільного майна. Визнав, що в листопаді 2018 року він проходив лікування від алкогольної залежності і після лікування постійно проживає у своєї сестри в місті Києві.

Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 і представника заявниці – адвоката ОСОБА_2, заінтересованої особи – ОСОБА_3, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 02 жовтня 1985 року, про що складено відповідний актовий запис за №2579. (а.с.7)

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23 квітня 2004 року, домоволодіння за адресою: смт Бородянка Київської області, вул. Леніна (на даний час вулиця Центральна), 257 на праві приватної власності належить ОСОБА_1. (а.с.13)

Як убачається з копії акта депутата Бородянської селищної ради Київської області від 18 листопада 2018 року, в смт Бородянка Київської області по вул. Центральній, 257 проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_3; ОСОБА_3 постійно зловживає алкоголем, порушує громадський порядок. (а.с.15)

Згідно з копією довідки Бородянського районного відділу ГУДСНС України у Київській області від 17 грудня 2018 року за № 556, 07 листопада 2018 року в приватній житловій будівлі, яка належить ОСОБА_1, за адресою: смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 257 виникла пожежа, внаслідок чого знищені речі та майно, що знаходилися в одній з кімнат будинку; ймовірно причиною пожежі послужило необережне поводження з вогнем невстановленою особою. (а.с.16)

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" під домашнім насильством - розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 21 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Як убачається з довідок Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 21 листопада 2018 року за № 5693/109/1007-18, від 28 січня 2019 року за № 470/109/1007-19 та від 28 лютого 2019 року за № 1061/109/1007-19, ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 та ч. 1 і ч. 2 ст. 173-2, 183 КУпАП, але інформація про те, які саме і коли були прийняті процесуальні рішення відсутня. Також в довідках зазначено, що у 2018 році в системі Єдиного обліку були зареєстровані такі повідомлення від дружини: за №2451 від 16 квітня 2018 року, за № 2463 від 17 квітня 2018 року, за №2940 від 05 травня 2018 року, за №8112 від 07 листопада 2018 року - сімейна сварка чоловіка в стані алкогольного сп’яніння, проте в довідках також не зазначено, які саме були прийняті рішення за цими повідомленнями. (а.с.8-9, 65-66, 107-108)

Крім того, в довідках зазначено, що в системі Єдиного обліку були зареєстровані такі повідомлення про сімейні сварки: за № 515 від 22 лютого 2009 року, за № 775 від 23 березня 2009 року, за № 761 від 18 березня 2012 року, за № 2357 від 14 липня 2012 року, за № 6313 від 30 грудня 2014 року, за № 4394 від 12 червня 2017 року.

Проте, Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", положеннями якого заявниця ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, та норми статей 350-1 – 350-8 ЦПК України, які визначають підстави для видачі обмежувального припису, набрали чинність 07 січня 2018 року, і дія цих норм не може поширюватись на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили той факт, що з ОСОБА_3 знайомі давно, останнім часом він зловживав спиртними напоями та вчиняв сімейні сварки, проте в листопаді 2018 року пройшов курс лікування; про конфлікти між сторонами їм відомо зі слів ОСОБА_1, також відомо, зі слів ОСОБА_1, що ОСОБА_3 вчинив підпал будинку.

Крім того, свідок ОСОБА_8, брат заявниці, також стверджував, що ОСОБА_3 раніше погрожував ОСОБА_1, ображав її та принижував.

Водночас, свідки підтвердили, що з листопада 2018 року ОСОБА_3 в будинку по вул. Центральній, 257 в смт Бородянка не проживає і на даний час живе у своєї сестри у місті Києві; іншого житла ОСОБА_3 не має.

Свідок ОСОБА_9 підтвердив той факт, що знає сторони більше 10 років, оскільки живе по сусідству, проте ніколи не бачив, щоб ОСОБА_3 бив свою дружину ОСОБА_1 і пошкоджень у неї він не бачив; про конфлікт між подружжям йому нічого не відомо, проте останніх 2-3 місяці ОСОБА_3 за місцем його проживання в смт Бородянка він не бачив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні засвідчив, що знає подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1, допомагав їм у будівництві їхнього будинку; про підпал будинку йому нічого не відомо. Приблизно, 10 років тому, був випадок коли ОСОБА_3 кричав і в будинку стояв запах бензину. Йому також відомо, що на даний час ОСОБА_3 проживає у своєї сестри.

Як визнала в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1, з листопада 2018 року її чоловік ОСОБА_3 після лікування від алкогольної залежності став проживати в м. Києві у своєї сестри і приходив додому лише 01 березня 2019 року щоби взяти свої речі і 20 березня 2019 року – щоби побілити і підрізати дерева.

Суд вважає, що факт неодноразового звернення заявниці ОСОБА_1 до правоохоронних органів з приводу вчинення відносно неї її чоловіком ОСОБА_3 домашнього насильства свідчить про наявність тривалого конфлікту між сторонами, але не підтверджує того, що ОСОБА_3 вчиняє на даний час щодо своєї дружини домашнє насильство, що є необхідною умовою для застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Існуючі на даний час неприязні відносини між сторонами і очевидна антипатія ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 самі по собі не є підставою для обмеження конституційних прав ОСОБА_3

Посилання в заяві на те, що ОСОБА_3 був засуджений за вироком Бородянського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, є безпідставним, оскільки не стосується особистих відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_1

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги, що суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_3 на даний час домашнього насильства щодо ОСОБА_1, суд вважає недоведеним належними засобами доказування, що заінтересована особа ОСОБА_3 є кривдником щодо заявниці.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 350-6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 26 березня 2019 року.

Головуючий-суддяОСОБА_11