Ухвала суду № 80695103, 25.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1621/2019

Справа №359/2394/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5797, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12 липня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів у розмірі 121283 гривень;

- визнати дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо вчинення виконавчого напису №5797 від 12 липня 2016 року неправомірними і протиправними;

- зупинити стягнення за виконавчим написом №5797, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12 липня 2016 року.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не приєднала до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату нею судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з вимогами ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому недоплачена сума судового збору становить 1536 гривень 80 копійок.

Крім цього, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить також зупинити стягнення за оспорюваним виконавчим написом до остаточного розгляду справи, в порядку передбаченому ч.3 ст.432 ЦПК України.

Суддя звертає увагу на те, що питання щодо зупинення стягнення за виконавчим документом не є позовною вимогою, тому таке клопотання не повинно міститися у позовних вимогах.

Водночас, дане клопотання не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову, зокрема така заява має подаватись окремим процесуальним документом зі сплатою судового збору. До того ж ОСОБА_1 просить зупинити стягнення за виконавчим написом в порядку ст.432 ЦПК України, яка передбачає порядок визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. В той час як позивачем пред’явлено позовну заяву, а не заяву в порядку вирішення процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень.

У зв’язку з цим, для вирішення питання щодо зупинення стягнення за виконавчим написом №5797, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12 липня 2016 року, ОСОБА_1 необхідно подати заяву про забезпечення позову, яка б відповідала вимогам ст.151 ЦПК України.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 п.1 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.177 та ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство юстиції України про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1536 гривень 80 копійок, а також для вирішення питання про зупинення стягнення за виконавчим написом надати належним чином оформлену заяву про забезпечення позову.

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 31218206010004, отримувач коштів: Бориспільське Управління ДКСУ/Бориспіль/22030101; код отримувача: 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *101; _____(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назви установи, організації позивача) Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський