Ухвала суду № 80695096, 26.03.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1349/17 Провадження № 2/358/12/19

УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

прокурора Володька Р.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф. «Злагода», про визнання недійсними і скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою до Богуславської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати розпорядження Богуславської районної державної адміністрації № 370 від 13.07.2012 та № 441 від 28.08.2012 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_2 земельних ділянок загальною площею 179,667 га для ведення особистого селянського господарства на території Біївецької сільської ради строком на 10 років та про внесення змін до розпорядження голови Богуславської районної державної адміністрації від 13.07.2012 № 370 та затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди ОСОБА_2П, на земельні ділянки загальною площею 165,9687 га для ведення особистого селянського господарства на території Біївецької сільської ради строком на 10 років та передачу в оренду вказаних земель, а також визнати недійсним укладений 27.12.2012 між Богуславською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 договір оренди земельних ділянок площею 149,7204 га та договір про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 02.01.2014 для ведення особистого селянського господарства на території Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області.

Під час судового розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Клопотання мотивоно тим, що на момент звернення до суду з даним позовом (29 вересня 2017 року), прокурор зазначив, що центральним органом виконавчої влади, на який покладено обов'язок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель є Головне управління Держгеокадастру у Київській області. Однак, прокурором подано позов в інтересах держави не в особі даного суб’єкта владних повноважень (Держгеокадастр), а в особі держави та не надано доказу повідомлення прокуратурою про представництво інтересів держави Держгеокадастр.

Враховуючи викладене, сторона відповідача ОСОБА_2 дійшла висновку про те, що на момент звернення до суду з позовом, органом, на який покладено обов’язок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, було Головне управління Держгеокадастру у Київській області, від імені якого і мав би бути пред’явлений позов, а тому заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури зобов’язаний був на дотримання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, як органу, на який на час подачі позову покладено обов’язок здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, з повідомленням про представництво даного органу в суді по даній справі, що прокурором зроблено не було.

Також, Кагарлицькою місцевою прокуратурою при пред’явленні вказаного позову не зазначено третьою особою - Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Крім того, судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, також не залучено Головне управління Держгеокадастру у Київській області як третю особу у вказаній справі.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення суду прийняте за результатами розгляду вказаної справи може вплинути на права та обов’язки Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яке не є стороною у справі, тому слід дійти висновку про залучення вказаного органу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Прокурор висловив заперечення проти задоволення вказаного клопотання, вказавши на те, що строна відповідача таким чином вчиняє дії на затягування розгляду справи.

Суд, вирішуючи дане клопотання сторони відповідача ОСОБА_2, враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в томі числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням зазначених норм Цивільного процесуального кодексу України суд позбавлений можливості на стадії судового розгляду вирішувати питання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 53, 189, 197 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотанння представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – Головного управління Держгеокадастру у Київській області, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3