Рішення № 80695013, 26.03.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/34/19 Провадження № 2/358/217/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване відновлення газопостачання.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 27.12.2016 року представниками ПАТ «Київоблгаз» виявлено порушення вимог КГС, передбачене п. 10 розділу 2 глави ХІ КГС, про що складено ОСОБА_2 про порушення № 498 від 27.12.2016 року, попереднє відключення газопостачання зазначеного будинку відбулось 17.08.2016 року відповідно до ОСОБА_2 про відключення від газопостачання від 17.08.2016 року.

28.11.2016 року відповідачу повторно припинено газопостачання до будинку шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу з встановлення інвентарної заглушки на ввідному газопроводі, про що складено ОСОБА_2 про відключення об'єкту (газових приладів) від 28.11.2016 року та ОСОБА_2 про усунення порушення від 28.12.2016 року.

Про дату та час проведення засідання Комісії відповідача було повідомлено запрошеннями від 28.12.2016 року, проте участь в засіданні відповідач не взяв.

На засіданні Комісії було прийняте рішення про повне задоволення ОСОБА_2 про порушення вимог Кодексу № 498 від 27.12.2016 року, про що складено протокол.

Дотримуючись вимог розділу ХІ КГС, на підставі акту про порушення вимог Кодексу № 498 від 27.12.2016 року, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання, складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 07.10.2016 року по 28.12.2016 року в сумі 15292,84 грн. на направлено відповідачу разом з рахунком на сплату необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу на дану суму поштовим відправленням.

Оскільки на момент звернення до суду із вказаним позовом відповідач не відшкодував ПАТ «Київоблгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, позивач звернувся до суду із цим позовом та просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в сумі 15292,84 грн. та судові витрати в сумі 1 762,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.06.2011 року № 1079, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснює у Київській області розподіл природного газу, газу (метану) вугільних родовищ.

Відносини між суб'єктами ринку природного газу та Оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою П №2494 від 30.09.2015 року та затверджено в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 року №1379/27824 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин.

Споживачі газу, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов'язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об'єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Судом встановлено, що між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та ОСОБА_1 була укладена заява - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача).

17.08.2016 року працівниками ПАТ «Київоблгаз» житловий будинок відповідача за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Хохітва, вул. Чапаєва, 11, було відключено від системи газопостачання (правова підстава припинення газопостачання - за борги, та самовільне використання газу споживачем), про що було складено акт від 17.08.2016 року.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року, споживач зобов’язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

28.11.2016 року під час перевірки стану відключеного газового обладнання за адресою відповідача працівниками ПАТ «Київоблгаз» було виявлено факт несанкціонованого відбору газу шляхом несанкціонованого відновлення газопостачання після припинення газопостачання, по факту виявлено порушення представниками Оператора ГРМ ПАТ «Київоблгаз» та було складено акт про порушення № 810 від 28.11.2016 року.

Несанкціоноване газопостачання, що здійснювалося відповідачем за вищевказаною адресою було припинено шляхом відрізки та заварювання газопроводу в землі.

Таким чином, з дати припинення газопостачання з 07.10.2016 року по 28.12.2016 року відповідачем здійснювався несанкціонований відбір газу, за час якого відповідачем спожито необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу на суму 15292,84 грн..

Про дату та час проведення засідання Комісії відповідача було повідомлено запрошенням від 28.12.2016 року, проте участь в засіданні ОСОБА_1 не взяв.

На засіданні Комісії було прийняте рішення про повне задоволення ОСОБА_2 про порушення вимог Кодексу № 498, про що складено протокол.

Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, акти - розрахунки, рахунок на оплату необхідних об'ємів природного газу, складений акт про порушення відповідачем не оскаржувався.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що проведеною перевіркою був виявлений факт несанкціонованого відновлення газопостачання, за що споживач повинен нести відповідальність, а саме - відшкодувати спричинені позивачу збитки.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання та ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 282 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 09740, с. Хохітва, буд. 11, вул. Поштова (Чапаєва), Богуславського району Київської області, інші дані суду невідомі, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в розмірі 15292,84 грн. (п’ятнадцять тисяч двісті дев’яносто дві гривні ) гривень 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: 09740, с. Хохітва, буд. 11, вул. Поштова (Чапаєва), Богуславського району Київської області, інші дані суду невідомі, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» судові витрати в розмірі 1 762,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_3